В суде первой инстанции дело слушал судья Петровская Е.В.
Дело № 22-2746/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29 августа 2017 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Нем В.А.,
при секретаре Ефиценко А.Ю.
с участием прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Калаевой В.Л., представившей удостоверение № от 15 марта 2017 года и ордер № от 24 августа 2017 года,
рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2017 года апелляционное представление прокурора района им. Лазо Хабаровского края ФИО1 на постановление суда района им. Лазо Хабаровского края от 05 июля 2017 года, которым
ФИО2, <данные изъяты>,
применена принудительная мера воспитательного воздействия сроком на 1 год в виде передачи под надзор специализированного государственного органа. К ФИО2 применено ограничение досуга и установлены особые требования к поведению в виде ограничения пребывания вне дома после 22 часов сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением следователя СО ОМВД России по району им. Лазо Хабаровского края от 28 апреля 2017 года, с согласия руководителя СО – врио начальника СО ОМВД России по району им. Лазо, прекращено уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и возбуждено ходатайство перед судом о применении к ФИО2 принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч.2 ст.90 УК РФ. Постановление вместе с уголовным делом направлено в суд.
Постановлением суда района им. Лазо Хабаровского края от 05 июля 2017 года к несовершеннолетнему ФИО2 применена принудительная мера воспитательного воздействия сроком на 1 год в виде передачи под надзор специализированного государственного органа. К ФИО2 применено ограничение досуга и установлены особые требования к поведению в виде ограничения пребывания вне дома после 22 часов сроком на 1 год. Контроль за исполнением ФИО2 принудительных мер воспитательного воздействия возложен судом на подразделение по делам несовершеннолетних ОМВД России по району им. Лазо Хабаровского края.
В апелляционном представлении прокурор района им. Лазо Хабаровского края ФИО1 указывает, что судом были неправильно применены положения ст.389.18 УПК РФ, что может повлиять на исполнение постановления судьи. В обоснование своего довода указал, что суд в постановлении в качестве специализированного государственного органа по контролю за поведением несовершеннолетнего определил подразделение по делам несовершеннолетних ОМВД России по району им. Лазо Хабаровского края, тогда как специализированным государственным органов, которому в соответствии со ст.90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического её неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на органы полиции не возлагается обязанность по контролю за исполнением несовершеннолетними принудительных мер воспитательного воздействия. Просит изменить постановление суда, исключив возложение на ОПДН ОМВД района им. Лазо функции контроля за исполнением ФИО2 принудительных мер воспитательного воздействия, с возложением её на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района им. Лазо.
В судебном заседании прокурор Фролова Н.А. поддержала доводы апелляционного представления.
Адвокат Калаева В.Л. полагала разрешение вопроса на усмотрение суда.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст.90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия могут быть применены к несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой или средней тяжести. Исследовав представленные материалы, постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, выслушав объяснения участников процесса, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности применения к ФИО2 принудительной меры воспитательного воздействия. В соответствии с ч.2 ст.90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначена принудительная мера воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Передача несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа предполагает проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним в целях его социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждения совершения им новых преступлений (ст.1 Федерального закона РФ от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», специализированным государственным органом, которому в соответствии со ст.90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического её неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. Доводы апелляционного представления следует признать обоснованными, поскольку органы полиции не являются соответствующим специализированным государственным органом, а выводы суда о возложении контроля за исполнением несовершеннолетним ФИО2 принудительных мер воспитательного воздействия на подразделение по делам несовершеннолетних ОМВД России по району им. Лазо Хабаровского края не основаны на нормах уголовного закона. С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда, исключив возложение на ОПДН ОМВД района им. Лазо функции контроля за исполнением ФИО2 принудительных мер воспитательного воздействия, с возложением её на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района им. Лазо. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П О С Т А Н О В И Л:Постановление суда района им. Лазо Хабаровского края от 05 июля 2017 года в отношении ФИО2 изменить. Исключить из резолютивной части постановления возложение на подразделение по делам несовершеннолетних ОМВД России по району им. Лазо Хабаровского края функции контроля за исполнением ФИО2 принудительных мер воспитательного воздействия, с возложением её на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района им. Лазо Хабаровского края. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора района им. Лазо Хабаровского края ФИО1 считать удовлетворённым. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий: В.А. Нем