Апелляционное постановление № 22-274/2016 от 14.01.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Севостьянова Е.Н. Дело № 22-8287/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 14 января 2016 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Овчинниковой Г.В.

представившей ордер № 69 удостоверение № 636

при секретаре Василенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 19 ноября 2015 года, в отношении

Кравцова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>..., осужденного 26.12.2014 года Хасанским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, которому

- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В., ходатайствовавшей об удовлетворении жалобы осужденного и об освобождении Кравцова С.А. условно-досрочно, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

Суд,

У с т а н о в и л :

22 сентября 2015 года осужденный Кравцов С.А. обратился в Октябрьский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

19 ноября 2015 года постановлением суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с вынесенным решением и указывает, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, трудоустроен, вину признал полностью и не является социально-опасной личностью. Выводы суда являются несправедливыми, поскольку он не скрывался от следствия и суда, не был в розыске. Считает, что к нему должна быть применена амнистия.

На жалобу осужденного поступили возражения прокурора Исмаилова Н.Д., в которых он просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного Кравцова С.А. суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По состоянию на 19 ноября 2015 года осужденный отбыл 11 месяцев 15 дней лишения свободы от назначенного наказания, не отбытый срок составляет 01 год 15 дней.

Начальником учреждения он характеризуется положительно.

Представитель ФКУ ... пояснил, что осужденный Кравцов С.А. прибыл в колонию - поселение 22.04.2015 года из ФКУ .... По прибытию в колонию был распределен в отряд № 1, трудоустроен на должность кухонного рабочего на объекте «Столовая для спецконтингента». За период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 1 поощрение от 27.10.2015 г. взысканий не имеет. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Поддерживает связь с родственниками. Считает, что его условно- досрочное освобождение возможно.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Вопреки доводам жалобы, судом полно исследовались данные о личности Кравцова, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, иные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Кравцов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме.

Суд 1 инстанции проанализировал все представленные материалы, дал им оценку: Кравцов С.А. не снят с учета как лицо склонное к совершению побега. По заключению комиссии по оценке поведения осужденных Кравцов С.А. только становится на путь исправления. В судебном заседании не представлено подтверждение возмещения ущерба, причиненного потерпевшему. Указанные обстоятельства оценены судом наряду с характером, тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления, совокупностью данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые не позволили суду прийти к выводу, что осужденный Кравцов С.А. утратил общественную опасность и для исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

При таких обстоятельствах решение суда об отсутствии необходимости применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного Кравцова С.А. является обоснованным.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 19 ноября 2015 года при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать вопросы о применении Акта об амнистии, поскольку освобождение от наказания по амнистии предусматривает иной порядок применения Постановления об амнистии.

Возражения прокурора принять во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 19 ноября 2015 года в отношении Кравцова Сергея Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Валькова Е.А.

...