Апелляционное постановление № 22-2753 от 29.12.2015 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Скрипин В.Д. Дело № 22-2753

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 29 декабря 2015 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Литвинова Ю.Н.,

при секретаре Рыжкове А.М.,

с участием прокурора Борцова А.С.,

защитника-адвоката Петелиной Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 декабря 2015 года дело по апелляционному представлению прокурора района Долгих В.А. и апелляционной жалобе <данные изъяты>Т. на постановление Подосиновского районного суда Кировской области от 17 ноября 2015 года, которым уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ - возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав объяснения защитника - адвоката Петелину Н.П. об оставлении судебного решения без изменения и мнение прокурора Борцова А.С., полагавшего необходимым судебное решение отменить по доводам апелляционного представления и жалобы представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении прокурор района Долгих В.А. просит отменить судебное решение, как необоснованное, при этом ссылается на отсутствие у суда каких-либо препятствий для его рассмотрения.

В апелляционной жалобе <данные изъяты>Т. просит отменить судебное решение, поскольку ущерб в результате совершенного преступления непосредственно причинен <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемого постановления, основаниями для направления данного уголовного дела прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом, является отсутствие в обвинительном заключении по хищению в период с марта 2008 г. по июнь 2013 г. денежных средств в сумме 242 884 руб., принадлежащих <данные изъяты> конкретных денежных сумм похищенных К. за 1 раз, и признание потерпевшим <данные изъяты>, а не <данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела и обвинительного заключения следует, что данные выводы суда являются ошибочными.

Так, в постановлении о привлечении К. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении по хищению в период с марта 2008 г. по июнь 2013 г. денежных средств в сумме 242 884руб. 57коп., принадлежащих <данные изъяты> указан конкретный период присвоения незаконно начисленных премий и приведена общая сумма причиненного ущерба, при этом у суда каких-либо препятствий на исследование сумм ущерба за один месяц - не имеется.

Ссылка суда в постановлении на признание потерпевшим <данные изъяты> а не <данные изъяты> не создает препятствий для его рассмотрения судом, в связи с чем является необоснованной

Таким образом, постановление районного суда подлежит отмене на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а апелляционное представление прокурора района и жалоба представителя потерпевшего - удовлетворению.

Оснований для изменения К. меры пресечения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Подосиновского районного суда Кировской области от 17 ноября 2015 года о возвращении уголовного дела по обвинению К. прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить.

Уголовное дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года после его оглашения.

Председательствующий: