Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 сентября 2015 года, которым производство по ходатайству осужденного

ФИО1 <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 03.06.2011 года более мягким видом наказания прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда от 01.12.2009 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с учетом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 5 лет.

По приговору суда от 03.06.2011 года, с учетом изменений ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 2.04.2010 года (зачтен период с 8.07.2009 года по 01.12.2009 года); конец срока 01.10.2019 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд прекратил производство по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что в постановлении о назначении судебного заседания указано, что будет рассмотрен вопрос о процессуальных издержках, а не по его ходатайству. Просит отменить постановление.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы, прокурор просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материалов, осужденный ФИО1 отбыл менее 2/3 срока наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного, поскольку отсутствует предмет рассмотрения.

Доводы осужденного о том, что ему не было известно о рассмотрении ходатайства, в постановлении указано о рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, противоречат материалам дела, поскольку на л.д.116 имеется расписка ФИО1 о том, что он получил сообщение о дате судебного заседания по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 сентября 2015 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 <данные изъяты> о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) Коваленко О.Ю.

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Коваленко О.Ю.