Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года, которым

ШМАТКОВ Е.С.,

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор суда от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно. На осужденного возложены обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в этот орган в установленные дни. Мера процессуального принуждения отменена по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление прокурора Родиной Т.С. в поддержку доводов апелляционного представления,

выступление адвоката Судаковой Н.П., согласившейся с позицией прокурора,

суд апелляционной инстанции

установил:

Шматков Е.С. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, установленных судом.

Он, будучи обязанным на основании решения суда <данные изъяты> выплачивать в пользу Ш. на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш., <данные изъяты>, алименты в размере ? части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка, и, зная об этом, без уважительных причин в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> алименты ежемесячно не выплачивал, иную материальную помощь ребенку не оказывал. В связи с чем вступившим в законную силу <данные изъяты> решением суда <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, за неуплату алиментов, был подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Будучи предупрежденным о последствиях неуплаты алиментов в виде возбуждения уголовного дела, алименты без уважительных причин не выплачивал. Указанные действия Е.С. Шматкова привели к образованию задолженности, которая за общий период составила <данные изъяты>, а за период с <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты>.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора, то есть об исключении из его описательно-мотивировочной части указания о том, что Шматков Е.С. официально не работает, а также о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и, как следствие, о смягчении наказания на 1 месяц.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайства подсудимого Шматкова Е.С. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Шматкова Е.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначая наказание в отношении осужденного, суд верно указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Указанные обстоятельства в совокупности с имеющейся судимостью по приговору суда от <данные изъяты> обоснованно привели суд к выводу о возможности назначения Шматкову Е.С. наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением предусмотренных законом обязанностей, и самостоятельном исполнении ранее назначенного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Все перечисленные выводы в части наказания надлежаще мотивированы.

Вместе с тем рассматривая доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными, что должно повлечь изменение приговора в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, рассмотрев ходатайство подсудимого Шматкова Е.С. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд, убедившись выполнении условий рассмотрения и удовлетворения такого ходатайства, назначая осужденному наказание, должен был применить к нему положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако этого сделано не было.

Кроме этого, определяя Шматкову Е.С. вид и размер наказания, суд указал, что тот официально не работает, что негативно отразилось на характеристике его личности и тоже повлияло на назначенное наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворении, а назначенное наказание смягчению, что будет соответствовать закону и требованиям о справедливости приговора.

Иных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Таким образом, приговор суда в отношении осужденного Шматкова Е.С. изменить по приведенным выше основаниям и мотивам, а в остальной части оставить его без изменений.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года в отношении ШМАТКОВА Е.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Шматков Е.С. официально не работает;

в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Шматкову Е.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ условное в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.М. Забродина