Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2015 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому:

3 февраля 2003 года Калачинским городским судом Омской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3 октября 2011 года Называевским городским судом Омской области по ст.158 ч.1, ст.318 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

возвращено ходатайство о снятии судимости по приговору Калачинского городского суда Омской области от 3 февраля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Самкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Называевского городского суда Омской области от 3 октября 2011 года, обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Калачинского городского суда Омской области от 2 февраля 2003 года, указав, что на момент осуждения он проживал в <адрес>.

Судья вернул ходатайство осужденному, разъяснив ему право обращения в суд по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, считает, что его ходатайство должен рассматривать Ванинский районный суд Хабаровского края, поскольку до осуждения он постоянно проживал в <адрес>. Суд неверно истолковал положения ст. 400 УПК РФ, поскольку нахождение его в ФКУ СИЗО-1 г.Омска является местом его временного пребывания по приговору суда. Указанный в приговоре суда <адрес> также не является местом его жительства, поскольку он находился у родственников в гостях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления суда в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированными.

Возвращая ФИО1 его ходатайство о снятии судимости по приговору от 3 февраля 2003 года, районный суд сослался на ст.400 ч.1 УПК РФ, согласно которой вопрос о снятии судимости до истечения срока ее погашения в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица, а также на положения ст.20 ГК РФ, согласно которой местом жительства гражданина является место постоянного или преимущественного проживания.

Судья установил, что осужденный на момент обращения в суд с ходатайством о снятии судимости отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, расположенном в <...>, и не является жителем Ванинского района Хабаровского края, а потому рекомендовал ФИО1 обратиться с ходатайством о снятии судимости по месту отбывания наказания.

В представленных в суд апелляционной инстанции материалах отсутствует копия приговора Калачинского городского суда Омской области от 2 февраля 2003 года, а также копия приговора Называевского городского суда Омской области от 3 октября 2011 года, по которому окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Из пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции следует, что он временно в связи с рассмотрением апелляционных жалоб на судебные решения содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, а наказание отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области.

В соответствии со ст.34 ч.1 УПК РФ судья, установив, что поступившее дело ему не подсудно, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

Вопреки положениям ст.34 ч.1 УПК РФ судья, установив, что дело не подсудно данному суду, без обсуждения вопроса о направлении дела по подсудности, возвратил осужденному его ходатайство без рассмотрения.

Таким образом, суд существенно нарушил нормы уголовно-процессуального закона, что влечет за собой отмену постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2015 года в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства осужденного к рассмотрению.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Яковлева Н.В.