Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

Заслушав осужденного Лисицкого А.В., его защитника – адвоката Рябинину Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ненаховой И.В. о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лисицкий А.В. осужден приговором Усольского городского суда Иркутской области от 15 мая 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев 6 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Врио начальника (данные изъяты) России по Иркутской области Мишустин С.Н. обратился в Иркутский районный суд с представлением о замене осужденному Лисицкому А.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с тем, что осужденный Лисицкий А.В. совершил злостное нарушение порядка условий отбывания принудительных работ в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ (употребление спиртных напитков).

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года Лисицкому А.В. заменена неотбытая часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 15 мая 2020 года, в виде принудительных работ лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, то есть сроком 1 год 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Лисицкий А.В. указывает о том, что за весь период отбывания наказания он нарушений порядка отбывания наказания не допускал, получал только благодарности и поощрения, состоял на облегченных условиях отбывания наказания, учился, приобретал профессии. Все наложенные судом обязанности выполнял в полном объеме, к труду относился добросовестно, кроме того, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды. О том, что за употребление одной банки пива его признали злостным нарушителем ему было неизвестно, поскольку он является юридически неграмотным, находясь внутри центра спиртных напитков он не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения никогда не возвращался. В обоснование своих доводов указывает, что Федеральным законом от 23.04.2018 № 96-ФЗ в ч.6 ст. 53.1 УК РФ были внесены изменения, которые ухудшают положения осужденных, поскольку данными изменениями были внесены дополнительные основания для замены наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, в связи с чем, данные положения не могут применяться к нему, поскольку он был осужден до внесения указанных изменений. Таким образом, полагает, что в его случае замена наказания была возможно только в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Указывает о несогласии с актом медицинского освидетельствования, так как данный акт № 001-0971 от 4 апреля 2023 года не имеет под собой юридической силы и должен быть аннулирован, поскольку, он составлен с нарушением документальной записи, с указанием несуществующей удостоверения личности. Однако, вопреки требованиям закона суд ссылается на техническую ошибку. Кроме того, указывает, что он был привлечен к ответственности за данное нарушение несколько раз. Изменение существенных обстоятельств приведенных в акте медицинского освидетельствования на стадии судебного разбирательства, влечет нарушение права осужденного на защиту, поскольку меняется составляющая предмета доказывания. Приведенные сведения нельзя признать технической ошибкой, поскольку они указаны в процессуальном документе, который закон относит к итоговым при проведении действий.

Просит постановление о признании злостным нарушителем отменить, акт медицинского освидетельствования признать незаконным, постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Иркутского района Изюмова В.И. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление врио начальника (данные изъяты) России по Иркутской обласьт Мишустина С.Н., всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении Лисицкого А.В., при этом в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционных жалобах адвоката и осужденного не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.

При рассмотрении представления, суд первой инстанции исходил из того, что Лисицкому А.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, была взята подписка, однако, будучи предупрежденным об ответственности за их неисполнение, уклонился от исполнения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции справедливыми.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный Лисицкий А.В. прибыл в (данные изъяты) для отбывания наказания в виде принудительных работ 10 октября 2022 года (л.м. 16), по прибытии был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного центра, с положениями главы 8.1 УИК РФ (л.м. 17-22).

4 апреля 2023 года на имя начальника (данные изъяты) поступила служебная записка от генерального директора (данные изъяты)», согласно которой осужденный Лисицкий А.В. находится под подозрением алкогольного опьянения (л.м.23).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Номер изъят от Дата изъята установлено состояние опьянения осужденного Лисицкого А.В. (л.м. 24-25).

Из объяснения осужденного Лисицкого А.В., отобранного Дата изъята следует, что Дата изъята он находился на работе в ИП «Иркутяночка», выпил одну банку пива из-за семейных обстоятельств и накопившихся на работе проблем. Просит не заменять ему режим отбывания наказания, обещает, что впредь такого больше не повторится, а обойтись наказанием в штрафном изоляторе. Просит дать ему последний шанс (л.м. 26).

На основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра и признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ осужденный Лисицкий А.В. постановлением от Дата изъята врио начальника ФИО12(данные изъяты) Мишустина С.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, а также вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания (л.м.27, 29-30).

Постановлением врио начальника (данные изъяты). от Дата изъята осужденный Лисицкий А.В. за допущенное злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу, в соответствии с п. «в» ст. 60.14 УИК РФ (л.м.28).

Как следует из характеристики врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 от Дата изъята , осужденный Лисицкий А.В. характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от Дата изъята осужденный Лисицкий А.В. имеет одно поощрение за активное участие в благоустройстве прилегающей территории, а также допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания - употребление спиртных напитков, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

Сведения, содержащиеся в указанной характеристике, в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил врио начальника (данные изъяты)ФИО6

Оснований не доверять выводам администрации исправительного учреждения, изложенным в характеристике на осужденного Лисицкого А.В. и мнению, высказанному в судебном заседании представителем администрации, не имеется.

Как следует из представленных материалов, Лисицкий А.В. в период отбывания наказания в виде принудительных работ, нарушил порядок и условия отбывания наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил представленные материалы, из которых установлено, что Лисицкий А.В. был поставлен на учет, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. Осужденный Лисицкий А.В. постановлением врио начальника ФИО13 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление алкогольной продукции, что подтверждено результатами медицинского освидетельствования, проведенного Дата изъята .

Фактические обстоятельства злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания установлены судом верно, на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

В результате суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для замены наказания осужденному, признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, на лишение свободы в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ.

Правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми Лисицкий А.В. нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, суд обоснованно признал уклонение Лисицкого А.В. от отбывания наказания злостным, придя к выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на реальное лишение свободы. Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет.

Судом первой инстанции проверены причины нарушения Лисицким А.В. порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и правильно признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление врио начальника (данные изъяты). с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, изложив свои выводы в постановлении, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб осужденного.

Таким образом, вопреки доводам жалоб осужденного суд при принятии решения исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Нарушений прав Лисицкого А.В. при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Так, суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении представления врио начальника (данные изъяты). о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Лисицкого А.В. исследовал в судебном заседании представленные материалы, выслушал представителя администрации, осужденного, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные по ходатайству сторон документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с актом медицинского освидетельствования Лисицкого А.В. на состояние опьянения от Дата изъята , у последнего установлено состояние опьянения. За нарушение требований п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УПК РФ Лисицкий А.В. был водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, а постановлением начальника учреждения он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, постановление суда является законным, мотивированным, вынесенным на основании изучения всех данных, характеризующих личность осужденного, в том числе и с учетом тех, на которые ссылается осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Лисицкого А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва