Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якушина С.И. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 26 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Якушину С.И. , <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., изложившего содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав выступление адвоката Илюхина Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.Н. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

16 апреля 2018 года приговором Киреевского районного суда Тульской области Якушин С.И. был осужден по ч.2 ст.160, ч.3 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

05 июня 2018 года приговором Богородицкого районного суда Тульской области Якушин С.И. был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 16 апреля 2018 года назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

19 июня 2018 года приговором Киреевского районного суда Тульской области Якушин С.И. был осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 05.06.2018 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области Якушин С.И. был осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 19 июня 2018 года назначено Якушину С.И. наказание в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21 января 2019 года приговором Зареченского районного суда г.Тулы Якушин С.И. был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 10 октября 2018 года окончательно Якушину С.И. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Якушин С.И. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 августа 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Якушина С.И. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Якушин С.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным подлежащим отмене. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Приводя мотивы отказа указанные в постановлении суда, положения ст.80 УК РФ и постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8, указывает, что в настоящее время имеющийся у него выговор погашен, а само по себе наличие взыскания не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Считает, что, вопреки тому, что суду необходимо учитывать позицию участвующих в деле лиц, суд не учел позицию администрации исправительного учреждения, характеризующую его с положительной стороны. Полагает, что суд не обосновал свой вывод о том, что степень исправления осужденного не достигла такого уровня, при котором дальнейшее отбывание наказания не является необходимостью. Указывает, то суд первой инстанции, установив, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище, правила внутреннего распорядка не нарушает, взысканий не имеет, 3 раза поощрялся, учтя, мнение потерпевших, мнение администрации учреждения, полагавшей целесообразным заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку он положительно характеризуется, нее имеет взысканий и частично погасил иск- необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Считает, что администрация учреждения, в котором он отбывает наказание, располагает всеми сведениями о его поведении за все время отбывания им наказания. Просит обжалуемое им постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Потерпевший №1 возражала по поводу удовлетворения ходатайства Якушина С.И. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, полагала, что ему по приговору суда было назначено чрезмерно мягкое наказание. Считает постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 26 августа 2020 года законным и не подлежащим отмене или изменению, а все изложенные в нем обстоятельства соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные сторонами в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из содержания ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом, как следует из содержания ч.4 ст.80 УК РФ, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию.

Выводы суда первой инстанции об отбытии осужденным Якушиным С.И. срока наказания, необходимого для получения права на обращение в суд ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, являются правильными.

При рассмотрении ходатайства осужденного Якушина С.И. судом первой инстанции в полной мере были исследованы все представленные материалы, и было установлено, что Якушин С.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области. В период отбытия наказания Якушин С.И. за нарушения порядка отбывания наказания имел взыскания в виде выговора: от 18.07.2018, от 25.07.2018, от 10.08.2018, от 30.08.2018, от 14.12.2018, от 04.02.2019, от 11.02.2019, от 07.03.2019, от 11.09.2019. За нарушение порядка отбывания наказания с ним проводилась воспитательная беседа 09.04.2019. Осужденный Якушин С.И. в период отбывания наказания имеет 3 поощрения: от 14.01.2020, от 27.04.2020, от 18.06.2020. С 13.05.2020 переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Согласно представленной в суд характеристике от 07.07.2020 года (л.д. 8 представленных материалов) Якушин С.И. администрацией колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно, трудоустроен, соблюдает правила внутреннего распорядка и режима отбывания наказания, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в соревнованиях имеет 3 поощрения, вину в совершенном преступлении признал, посещает мероприятия воспитательного характера. Отбывает наказание в облегченных условиях с 13.05.2020. За время отбывания наказания окончил ФКПОУ № 79 и получил специальность «токарь». В среде осужденных уживчив, не конфликтен. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится уважительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно. Способен противостоять чужому влиянию со стороны осужденных отрицательной направленности.

Из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 9 представленных материалов) следует, что Якушин С.И. в период отбывания наказания имел поощрения: от 14.01.2020 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, от 27.04.2020 за хорошее поведение и активное участие в соревнованиях по шахматам в виде благодарности, от 18.06.2020 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде разрешения получить дополнительную посылку. Якушин С.И. в период отбывания наказания имел взыскания: от 18.07.2018, от 25.07.2018, от 10.08.2018, от 30.08.2018, от 14.12.2018, от 04.02.2019, от 11.02.2010 от 07.03.2019 - в виде выговоров за то, что не выполнил обязанности дежурного по камере и от 11.09.2019 в виде выговора за нарушение локального участка.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 16.04.2018 (л.д. 17-19 представленных материалов) с Якушина С.И. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 363 698 рублей.

Согласно сообщению главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области в период отбывания наказания по исполнительному листу с Якушина С.И. удержано 2094 рубля 91 копейки (л.д. 10 представленных материалов).

Представитель администрации исправительного учреждения ФИО1 в заседании суда первой инстанции полагал целесообразным заменить осужденному Якушину С.И. не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный в настоящее время положительно характеризуется.

Прокурор Маркосов Д.Ш. в заседании суда первой инстанции возражал по поводу удовлетворения ходатайства осужденного Якушина С.И. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевшая Потерпевший №2 в заседании суда первой инстанции возражала по поводу замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что все данные о поведении осужденного Якушина С.И. в период отбывания им наказания в виде лишения свободы были исследованы судом первой инстанции и приняты во внимание при принятии решения по его ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания в виде лишения свободы, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Поэтому суды при рассмотрении вопроса о применении ст.80 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе и нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения.

Снятые и погашенные взыскания, также, наряду с остальными данными о личности осужденного, характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Несмотря на то, что воспитательные беседы не входят в перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст.115 УИК РФ, тем не менее, являются мерой реагирования администрации учреждения на нарушение осужденным режима отбывания наказания и наряду с остальными данными о личности осужденного и характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Якушина С.И.. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие его личность, и поведение за время всего периода отбывания наказания, выслушал мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, потерпевшей Потерпевший №2 по поводу ходатайства осужденного.

Позиции прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, потерпевшей Потерпевший №2 - не явились определяющими критериями при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного Якушина С.И. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Определяющими критериями в данном случае явились данные о поведении осужденного Якушина С.И. за весь период отбывания им наказания.

Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы относительно невозможности удовлетворения ходатайства осужденного Якушина С.И. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку совокупность всех данных о нем за весь период отбытого срока наказания, не может служить достаточным основанием полагать, что степень исправления Якушина С.И. достигла такого уровня, при котором дальнейшее отбывание наказания не является необходимостью, а цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах, суд в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Якушина С.И. и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Якушина С.И. о необоснованности отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,- являются несостоятельными.

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.

Судом первой инстанции обоснованно было установлено, что осужденный Якушин С.И. в период отбывания наказания имел 8 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания в виде выговора: от 18.07.2018, от 25.07.2018, от 10.08.2018, от 30.08.2018, от 14.12.2018, от 04.02.2019, от 11.02.2019, от 07.03.2019 - за невыполнение обязанностей дежурного по камере и 1 взыскание в виде выговора от 11.09.2019 за нарушение локального участка.

Хотя допущенные осужденным Якушиным С.И. в период отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговора - не относятся к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания и на момент подачи им ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания наложенные на него взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке, но они все характеризуют поведение осужденного Якушина С.И. в период отбывания им наказания с отрицательной стороны.

Несмотря на то, что проведенная с осужденным Якушиным С.И. 9.04.2019 воспитательная беседа за нарушение установленного порядка отбывания наказания не входит в перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст.115 УИК РФ, тем не менее, является мерой реагирования администрации учреждения на нарушение осужденным режима отбывания наказания и также характеризуют поведение осужденного Якушина С.И. в период отбывания наказания с отрицательной стороны.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного Якушина С.И., как и оснований сомневаться в объективности выводов суда первой инстанции, не имеется.

При этом суд первой инстанции правильно учел, что фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом срока наказания в виде лишения свободы, которое дает ему право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, с учетом поведения осужденного Якушина С.И. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку данные о личности осужденного Якушина С.И. не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному Якушину С.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, так как положения ст.80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Якушина С.И. и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному Якушину С.И. в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в апелляционной жалобе осужденного не содержится. При принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличие у осужденного Якушина С.И. в период отбывания наказания 3 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в соревнованиях, а так же то, что он характеризуется положительно, признал вину; трудоустроен и добросовестно относится к труду; принимает участие в воспитательным мероприятиях, обучался и получил специальность, переведен в облегченные условия содержания, в среде осужденных уживчив, не конфликтен, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится уважительно, после освобождения намерен работать - указывают на положительные тенденции в поведении осужденного, однако при наличии у него 8 взысканий в виде выговоров за невыполнение обязанностей дежурного по камере, одного взыскания в виде выговора за нарушение локального участка и одной профилактической беседы за нарушение установленного порядка отбывания наказания эти вышеперечисленные данные не являются достаточными для основания полагать, что осужденный Якушин С.И. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие у Якушина С.И. жилья, возможности трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, частичное возмещение им ущерба причиненного преступлениями - не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства осужденного Якушина С.И., влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не было допущено. Обжалуемое постановление суда соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции, не установлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного Якушина С.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 26 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Якушина С.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Якушина С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий