Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козлова Д.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Козлова Д.С. о выдаче копии постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.10.2008г. об изменении Козлову Д.С. меры пресечения на заключение под стражу и приостановлении производства по делу до розыска подсудимого.

Доложив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Денисовой С.В. об отмене постановления, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Козлов Д.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с заявлением о выдаче копии постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.10.2008г. об изменении Козлову Д.С. меры пресечения на заключение под стражу и приостановлении производства по делу до розыска подсудимого.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов Д.С. выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что содержится под стражей по другому уголовному делу, в связи с чем не имеет возможности самостоятельно явиться для ознакомления с материалами дела и снятии копий необходимых документов. Отмечает, что у него отсутствуют представители и адвокат, которые могли бы оказать ему содействие в получении копий документов. По мнению осужденного, отказав ему в выдаче копии постановления, суд лишает права на его обжалование. Просит выдать копию постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.10.2008г.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела видно, что Козлов Д.С. был осужден приговором Октябрьского районного суда от 06.10.2009г. по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Козлов Д.С. обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копии постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.10.2008г., которое вынесено в рамках уголовного дела, указав, что судебное решение ему необходимо для подачи жалобы.

Право осужденного на обжалование судебных решений в порядке надзора предусмотрено ст.402 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются: копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.

Таким образом, копия запрашиваемого осужденным Козловым Д.С. документа ему необходима для дальнейшего обращения за судебной защитой и подлежит обязательной выдаче судом первой инстанции.

При этом, суд необоснованно отказал осужденному в выдаче копии постановления, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004г., поскольку оно касается рассмотрения ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела, а не выдачи копий документов из дела.

Копия постановления Октябрьского районного суда г.Владимира 08.10.2008г. направлялась осужденному (т.1 л.д.116), вместе с тем, расписка (уведомление) о получении Козловым копии судебного решения в материалах дела отсутствует.

Кроме того, действующее законодательство не лишает возможности осужденных на повторное получение копий судебных актов.

Порядок повторной выдачи копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) установлен п.12.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36.

Согласно указанному выше акту, повторная выдача копий судебных актов осуществляется по письменному мотивированному заявлению лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, в установленном председателем суда порядке.

При этом, действующее законодательство и Инструкция по делопроизводству в районном суде не содержат ограничений по количеству копий выдаваемых судебных актов заинтересованным лицам по их заявлению.

Вышеуказанные требования закона и Инструкции при принятии решения судом первой инстанции не учтены.

При таких обстоятельствах, постановление об отказе осужденному Козлову Д.С. в выдаче копии судебного решения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Исходя из того, суд первой инстанции в нарушение закона не выдал копию постановления, ходатайство Козлова Д.С. о выдаче копии постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.10.2008г. об изменении Козлову Д.С. меры пресечения на заключение под стражу и приостановлении производства по делу до розыска подсудимого подлежит удовлетворению. При этом копия постановления должна быть выдана судом, его вынесшим, то есть Октябрьским районным судом г.Владимира.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 августа 2014 года об отказе Козлову Д.С. в выдаче копии постановления от 08.10.2008г. отменить.

Выдать Козлову Д.С. через Октябрьский районный суд г.Владимира копию постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.10.2008г. об изменении Козлову Д.С. меры пресечения на заключение под стражу и приостановлении производства по делу до розыска подсудимого.

Апелляционную жалобу Козлова Д.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов