Гражданский кодекс часть 1

которым осужденному ФИО1, <...> года рождения, <...>, гражданину РФ, высшее образование, холостому, работающему финансовым директором ООО «Калипсо Тревел», ранее не судимому, осужденному Октябрьским районным судом г.Краснодара от 23.07.2013 года по ч.2 ст.290 УК РФ к штрафу 1 млн. 800 тысяч рублей, постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05.06.2018 года, данное наказание было заменено на лишение свободы сроком на 2 года в ИК общего режима, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Апшеронского районного суда от 17.02.2018 года об отказе в приведении в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 июля 2013 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.290 УК РФ к штрафу 1800000 рублей с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на один год, постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05.06.2018 года по представлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания ФИО1 на срок 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 08 августа 2018 года постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2018 года оставлено без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 июля 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчении назначенного наказания в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, и снижении в связи с этим, назначенного срока наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование осужденному на постановление от 17 декабря 2019 года о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 июля 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 Уголовный кодекс Российской Федерации ».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, высказывая несогласие с постановлением, указывает, что подавая заявление, он просил суд восстановить срок на обжалование, так как постановление Апшеронского районного суда от 17 декабря 2018 года он получил 10 января 2019 года и 16 января 2019 года подал апелляционную жалобу и считает, что по уважительной причине им был пропущен срок, и просит о восстановлении пропущенного срока наказания. Пересмотреть приговор и снизить наказание в связи с новым уголовным законом, что могло существенно повлиять на размер назначенного наказания. Просит отменить постановление. Пересмотреть приговор в части смягчения наказания, с учетом всех обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течении 10 суток. Как установлено в суде первой инстанции, он постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года, получил не 10 января 2019 года, как он пишет в своей апелляционной жалобе, а 24 декабря 2018 года, поскольку в деле имеется расписка ФИО1 о получении им копии постановления этой датой. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доводы о несвоевременном получении им копии, не состоятельными.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства, так как апелляционная жалоба осужденным ФИО1 подана с пропуском срока.

Доводы апелляционной жалобы в порядке ст.389.4 ч.3 УПК РФ о необходимости восстановления срока на обжалование, необходимо оставить без удовлетворения.

Оснований для отмены и изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.03.2019 года, которым осужденному ФИО1, <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Апшеронского районного суда от 17.12.2018 года об отказе в приведении приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 декабря 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: