Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ***, о снятии судимости в связи с декриминализацией преступления.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступление адвоката Бербасова О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей. Исполнительное производство окончено (дата) в связи с оплатой штрафа.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору суда в связи с декриминализацией преступления.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает необоснованным вывод суда о том, что АГЗС по прежнему относятся к III классу опасности опасных производственных объектов. Полагает, что поскольку в данном случае декриминализирована определенная категория преступлений, подпадающих под ст. 171 УК РФ, то суд должен был вынести постановление о снятии судимости в связи с декриминализацией. Просит постановление суда отменить, снять судимость в связи с декриминализацией преступления.

В своих возражениях помощник прокурора (адрес)ФИО6 считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поступившие возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Из смысла ч. 1 ст. 400 УПК РФ следует, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 приложения 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются классы опасности: III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 согласно приговору суда использовал на АГЗС оборудования для хранения сжиженного углеводородного газа, работающих под избыточным давлением 1,6 мегапаскалей.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о том, что АГЗС, использующие оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, относятся к опасным производственным объектам, так как в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: 1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции; в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов; и т.д.; 2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что АГЗС с оборудованием для хранения сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно по прежнему относятся к III классу опасности опасных производственных объектов, в связи с чем, доводы ФИО1 о декриминализации преступления являются необоснованными, основаны на неверном толковании закона и внесенных в закон изменений.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии судимости в связи с декриминализацией преступления по приговору Бугурусланского районного суда от 7 ноября 2016 года является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на законе, в постановлении мотивированы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии судимости в связи с декриминализацией преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: