Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Денисова Д.В., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого, на постановление судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 20 марта 2015 года, которым ходатайство осужденного о выдаче ему копии протокола судебного заседания от 14 августа 2014 года, оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мотовилихинского районного суда города Перми от 27 августа 2014 года Денисов Д.В. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Денисов Д.В. обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копии протокола судебного заседания суда первой инстанции от 14 августа 2014 года.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Денисов Д.В. выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что в соответствии с уголовно - процессуальным законом суд должен выдавать осужденным судебные акты, в том числе и протокол судебного заседания. Утверждает, что ранее не обращался с подобным ходатайством, поскольку параллельно принимал участие в нескольких судебных заседаниях, а также при производстве следственных действий. Просит постановление судьи отменить, выдать копию протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Непосредственное содержание и порядок реализации данного конституционного права в уголовном судопроизводстве регламентирован ст.ст. 47, 259 УПК РФ, закрепляющими, в частности, право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и изготовление за свой счет копий с этих материалов, ознакомление с протоколом судебного заседания, получение копий обжалуемых решений.

При этом, как справедливо указано в постановлении, уголовно - процессуальным законом не предусмотрена обязанность суда изготавливать и направлять осужденным за счет средств государства копии протоколов судебного заседания.

Между тем, это не препятствует осужденному получить копию соответствующего процессуального документа, в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 259 УПК РФ, согласно которому, копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

При производстве по настоящему уголовному делу Денисову Д.В. предоставлялась возможность знакомиться с его материалами, вручались копии протоколов судебного заседания, в том числе от 14 августа 2014 года, о чем имеется расписка осужденного (т. 3 л.д. 111).

С учетом изложенного, оснований для повторной выдачи Денисову Д.В. копии протокола судебного заседания от 14 августа 2014 года, не было, решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, является законным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в выдаче копии протокола судебного заседания от 11 июля 2014 года разрешению не подлежат, поскольку обжалуемым судебным постановлением подобное ходатайство осужденного не разрешалось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 20 марта 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Денисова Д.В. о выдаче копии протокола судебного заседания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Денисова Д.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий К.В. Малыгин