Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 и возражение на него адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО2 на приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>, которым

ФИО3 ФИО19<дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, образование среднее, женатый, временно не работающий, ранее судимый по приговору Табасаранского районного суда РД от 28.06.2018 года по ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, которое не отбыто, осужден

По 8 - ми эпизодам краж по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.69 ч. 2 УК РФ путем погашения менее строго наказания, более строгим наказанием и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и 25 суток без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

В соответствии с. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено ФИО1 время его содержания под стражей, в срок лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, из расчета два дня отбывания наказания в колонии поселении за один день содержания под стражей и с учетом его нахождения под стражей с 3 сентября 2018 года по 3 декабря 2018 года, 3 месяца и одни сутки, окончательно определено к отбытию наказания 24 сутки лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, без штрафа и без ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 4 декабря 2018 года,

ФИО9 ФИО20<дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, образование среднее, женатый, имеющий одного малолетнего ребёнка, временно не работающий, ранее судимый по приговору Буденновского городского суда <адрес> от 02.12.2014 года по ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 19.05.2017 г., состоящего согласно решения Георгиевского городского суда <адрес> от 10.03.2017 года, под административным надзором сроком на 8 лет

Осужден по 8 –ми эпизодам краж по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст. 69. ч.2 УК РФ путем погашения менее строго наказания, более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии ст. 314-317 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО18 выступление прокурора ФИО5 об удовлетворении апелляционного представления, выступления адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО2 и адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

Приговором Сулейман-Стальского районного суда от 03.12.2018г. ФИО3 признан виновным и осужден п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено назначенное ФИО3 наказание по приговору Табасаранского районного суда от 28. 06.2018 года по ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Табасаранского районного суда от 28.06.2018 года, которое в согласно п.» г» ч 1 ст.71 УК РФ соответствует 25 дням лишения свободы и окончательно и назначено наказание в виде 6 месяцев 25 суток, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колони поселения.

ФИО9 признан виновным и осужден п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности осужденных, считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также с его чрезмерной мягкостью.

Считает, что осужденному ФИО3, ранее приговором Табасаранского районного суда РД от 28.06.2018 по ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ было назначено наказание 200 часов обязательных работ, которое не отбыто. Сулейман - Стальского районным судом определено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы,без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

При этом судом, необоснованно применив ч. 5 ст.74УК РФ, отменено наказание, назначенное по приговору Табасаранского районного суда РД от 28.06.2018 в виде 200 часов обязательных работ, что соответствует 25 дням лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ, путём полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно назначено ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев и 25 (двадцать пять) суток без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения.

По смыслу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяется условное осуждение при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Соответственно, в данном случае неправильно применена норма ч. 5 ст. 74 УК РФ и ссылка на эту норму должна быть исключена из приговора.

Так же указывает, что ФИО9 судимый приговором Буденовского городского суда <адрес> от <дата> по ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы, освобождённый после отбытия наказания 19.05.2017, находящийся по решению Георгиевского городского суда <адрес> от <дата> под административным надзором сроком на 8 лет, в соответствии с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием осужден окончательно к наказанию в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступления ФИО3 и ФИО9 совершены при наличии рецидива преступлений.

Учитывая, что ФИО3, так и ФИО9 были ранее судимы за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встали, вновь, группой лиц по предварительному сговору совершили 8 (восемь) преступлений аналогичной категории, относящиеся к преступлениям средней тяжести, в отношении них на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Однако при вынесении судом приговора указанные обстоятельства не приняты во внимание и не учтены при назначении наказания, и без их учета постановлен чрезмерно мягкий и несправедливый приговор.

В соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ ФИО3 зачтено время его содержания под стражей в срок лишения свободы в колонии поселении из расчёта два дня отбывания наказания в колонии- поселении за один день содержания под стражей и с учётом его нахождения под стражей с 03 сентября по 03 декабря 2018 г., 3 (три) месяца и одни сутки, окончательно определил к отбытию ФИО3 наказание, сроком на 24 (двадцать четыре) суткилишения свободы в колонии поселении, без штрафа и без ограничения свободы; ФИО9 - время его содержания под стражей, в срок лишения свободы в колонии строгого режима из расчёта один день нахождения под стражей за один день нахождения в колонии строгого режима. С учётом его нахождения под стражей с 03 сентября по 03 декабря 2018 г. учтено 3 (три) месяца. Окончательно определено к отбытию ФИО9 наказание сроком на 3 месяца лишения свободыв колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

В данном случае назначение столь небольших сроков наказания при наличии таковых данных о личностях подсудимых, в том числе склонных к совершению повторных многочисленных преступлений группой лиц по предварительному сговору, не могло обеспечить достижение целей наказания. Судом при назначении наказания не учтен рецидив преступлений, не мотивировано назначение низких сроков наказания (от 3 до 6 месяцев).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ по каждому уголовному делу суду необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении исправительного учреждения в виде исправительного учреждения - колонии строгого режима ФИО9 применены как правила ст. 58 ч.1п. «а» УК РФ, так и правила части 1 п. «в» настоящей статьи, что в данном случае противоречат друг другу.

Помимо того, в нарушение п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ судом в резолютивной части не принято решение по вопросу вещественных доказательств по уголовному делу, на что было направлено преступное деяние и являются объектами преступления.

Таким образом, при назначении наказания допущены нарушения ст.ст. 6, 58, 60 и 74 УК РФ, ст.308, 309 УПК РФ. С учетом изложенного просит приговор ФИО24 районного суда от 03.12.2018 в отношении ФИО3 и ФИО9 изменить и назначить ФИО3 и ФИО9 справедливое наказание с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных судом, ужесточив соответственно наказание.

Просит из приговора исключить применение правил применения ст.74 ч.5 УК РФ при назначении наказания ФИО3, а также устранить противоречивое применение двух положений ст.58 УК РФ при назначении наказания ФИО9 (ст. 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ) и решить вопрос с вещественными доказательствами.

В своих возражениях на апелляционное представление прокурора, адвокат Абдуллаев Н.А. в интересах осужденного ФИО9, считает приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, и возражения на него адвоката Абдуллаева А.Н. в интересах ФИО9 суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основаниям предусмотренным ст.ст. 389.15, 389.18, УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора.

Как указано в приговоре суда, по данному делу приговор был постановлен на основании ст. 316 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.18, УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является, в том числе несправедливость приговора вследствие назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания существенным нарушением уголовно- процессуального закона.

Указанные нормы закона судом не учтены при назначении наказания осужденным ФИО3 и ФИО9

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и квалифицировав действия по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по 8 эпизодам и назначил ФИО3 наказание 6 месяцев 25 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, а ФИО9 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание ФИО3 и ФИО9 по своему размеру не отвечает принципам социальной справедливости, вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, однако, назначая ФИО3 и ФИО9 наказание, суд не в полной мере учел характер и общественную опасность совершенных преступлений и предусмотренную законом.

При назначении наказания, суд формально учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновных.

Вместе с тем, судом не в полной мере были исследованы и учтены, данные, характеризующие личность ФИО3 и ФИО9, на которые делается ссылка в апелляционном представлении, так из справки ИЦ МВД следует, что оба они были осуждены за аналогичные преступления ранее и имеют рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденным, суд первой инстанции учел, что дело рассмотрено в особом порядке соответствии ст.ст. 314 -317 УПК РФ, при котором наказание назначаемое осужденным, не должно превышать 2\3 максимального срока наказания назначаемого по «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд сделал ссылку при назначении наказания на п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, хотя при наличии рецидива п. «и, к» ст.61 УК РФ не могут быть применены, как обстоятельства дающие право, для назначения наказания 2\3 от максимального, но могут быть учтены как смягчающие обстоятельства.

С учетом того, что осужденные признали свою вину, раскаялись в содеянном и активно способствовали расследованию преступлений, суд апелляционной инстанции находит указанные смягчающие наказания обстоятельства, заслуживающими внимание.

Так же судом, необоснованно применена ч.5 ст.74УК РФ и отменено наказание, назначенное по приговору Табасаранского районного суда РД от 28.06.2018 в виде 200 часов обязательных работ, что соответствует 25 дням лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ, путём полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно назначено ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев и 25 (двадцать пять) суток без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Соответственно, в данном случае неправильно применена норма ч.5 ст. 74 УК РФ и ссылка на эту норму должна быть исключена из приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что неполнота учета конкретных обстоятельств повлияло на справедливость назначения виновным наказания за содеянное им, в связи, с чем наказания назначенные осужденным, нельзя признать обоснованными, а доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания ФИО3 и ФИО9 заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 389.20, 389.26 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 удовлетворить.

Приговор Сулейман-Стальского районного суда от 03 декабря 2018 в отношении ФИО3 ФИО21 и ФИО9 ФИО22 - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора в отношении ФИО3 применение ч. 5 ст.74 УК РФ.

- назначить ФИО3 по:

-п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО10);

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 11 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения ФИО11;

-п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО12);

-п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (по эпизоду хищения потерпевшего ФИО13;

-п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО14;

-п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО15;

-п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО16;

-п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год и 3 месяца лишения свободы ( по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО17

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглашения менее строгих наказаний более строгим, окончательное назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить наказание, назначенное по приговору Табасаранского районного суда РД от 28 июня 2018 года назначенного по ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обаятельных работ, в соответствии п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ 25 суток лишения свободы и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 3 месяцев и 25 суток лишения свободы с отбыванием в колонии поселения.

Срок отбывания наказания исчислять с 3 декабря 2018 года.

В срок отбытия наказания ФИО3 на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения под стражей, начиная с 04 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей к двум дням колонии поселения.

ФИО9 ФИО23 назначить наказание по:

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО10;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 11 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения ФИО11;

-п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО12;

-п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (по эпизоду хищения потерпевшего ФИО13;

-п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО14;

-п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО15;

-п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО16,К.;

-п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год и 3 месяца лишения свободы (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО17

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглашения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания В.Э.КБ. исчислять с 3 октября 2018 года.

В срок отбытия наказания ФИО9 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения под стражей, начиная с 04 сентября 2018 года по 03 декабря 2018 года.

Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности.

В остальной части, приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий