Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бабасинова Х.А. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 27 мая 2020 года, которым

Бабасинов Х.А., родившийся ... в ..., РСО – Алания, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не имеющий на иждивении малолетних детей и иных лиц, не работающий, военнообязанный, ранее судимый по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от 17 января 2007 года п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г», п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 18000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 4 мая 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей и применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 20 мая 2011 года приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 17 января 2007 года и приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 4 мая 2007 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года, срок наказания снижен до 7 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 26 мая 2014 года по отбытии срока наказания; по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от 13 июля 2017 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 25 января 2019 года по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 14 января 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 5 месяцев 25 дней, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... – Алания ...,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и осуждён к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого Бабасинова Х.А. под стражей с момента его фактического задержания с 3 ноября 2019 года по 27 мая 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один. Срок наказания исчисляется с 3 ноября 2019 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о судебных издержках.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката Хабалова В.Г. и объяснение осуждённого Бабасинова Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гавашелишвили М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 27 мая 2020 года Бабасинов Х.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Бабасинов Х.А., не оспаривая вину и обоснованность своего осуждения, а также правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по места прописки и удовлетворительно участковым, является опекуном матери-инвалида, материального и морального ущерба по делу не имеется, однако ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд не только не принял во внимание эти обстоятельства, но даже не мотивировал в приговоре назначение столь несправедливого наказания. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания Плиева С.Э. выражает несогласие с доводами осуждённого и считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку Бабасинов Х.А., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление средней тяжести. Считает, что суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Бабасинова Х.А. рецидива преступления, и правомерно учёл это обстоятельство как отягчающее при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного кодекса РФ судом не допущено. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Бабасинова Х.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на неё, выслушав доводы сторон в судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Бабасинов Х.А. признан виновным в совершении покушения на грабёж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что 29 августа 2019 года, примерно в 10 часов 20 минут, находясь на улице возле корпуса ...... в ..., обратил внимание на проходившую мимо Ф.И.О., у которой на шее заметил золотую цепочку, и у него возникло преступное намерение, направленное на противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества с целью обращения его в свою пользу. Во исполнение преступного умысла Бабасинов Х.А. подошёл к потерпевшей, схватился за золотую цепь, стоимостью 46443 рубля, и резким движением сорвал её с шеи последней, после чего скрылся с похищенным с места преступления. Однако по независящим от него обстоятельствам не довёл свой преступный умысел до конца и не смог получить реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан прохожим.

Вывод суда о виновности Бабасинова Х.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, основан на добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осуждённого, потерпевшей Ф.И.О., свидетелей ...6, ...7, ...8, содержание которых подробно изложено в приговоре, причём эти показания последовательны, логичны, не противоречат друг другу, устанавливая один и те же факт и изобличая осуждённого Бабасинова Х.А. в совершении инкриминируемого преступления. Данные показания судом правомерно признаны достоверными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

Действия осуждённого Бабасинова Х.А. по ч. 3 ст. 30 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, квалифицированы верно, так как преступное деяние было совершено в форме прямого умысла и направлено на открытое, безвозмездное, противоправное изъятие с корыстной целью чужого имущества в свою пользу. При этом Бабасинов Х.А. осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата, но преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Судом первой инстанции дана правильная оценка всем исследованным в судебном заседании обстоятельствам, не согласиться с которой у апелляционного суда нет оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Бабасинова Х.А., суд первой инстанции принял во внимание все юридически значимые обстоятельства и вынес справедливый и обоснованный приговор с учётом средней тяжести преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Бабасинова Х.А. и условия жизни его семьи.

В частности, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства: чистосердечное признание вины, факт ухода за инвалидом III группы - своей матерью, Бабасиновой Н.Д., сведения о том, что на учёте в диспансерном отделении РПБ РСО – Алания и РНД РСО – Алания не стоит и не наблюдается, а также положительная характеристика по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РСО – Алания и удовлетворительная по месту жительства.

То обстоятельство, что Бабасинов Х.А. ухаживает за своей матерью - не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку суд признал это смягчающим наказание обстоятельством, как и все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства и учёл при определении меры наказания. А новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, но в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания, не установлено.

В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правомерно признан рецидив преступлений, поскольку Бабасинов Х.А. имеет неснятые и непогашенные судимости за аналогичные преступления, за совершение которых он ранее реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

При таком положении, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным с учётом применения к нему положения ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении, суд мотивировал как назначение Бабасинову Х.А. наказания в виде лишения свободы, так и невозможность назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ или более мягкой санкции в соответствии со ст. 64 УК РФ, обосновав также невозможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ помимо других видов наказаний предусмотрено лишение свободы на срок до 4 (четырёх) лет. Поэтому, назначая наказание Бабасинову Х.А., суд учёл как требования ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее ? (одной третьей) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть менее 1 года и 4 месяцев лишения свободы, так и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 (трёх четвертей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а именно – не более 3 лет лишения свободы.

Таким образом, Бабасинову Х.А. назначено умеренное наказание в предусмотренных законом пределах, которое соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для признания его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом принято обоснованное и правильное решение об отбывании Бабасиновым Х.А. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подтверждёнными данными, дающими основания для освобождения осуждённого Бабасинова Х.А. от назначенного наказания в соответствии с частями 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд апелляционной инстанции не располагает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду нарушения судом требований ст. 72 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания с учётом требований ст. 72 УК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 3.2, 4 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным частью 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу. При этом с учётом положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, суд, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы, назначенного Бабасинову Х.А., зачёл время с момента его фактического задержания с 3 ноября 2019 года по 27 мая 2020 года из расчёта один день за один, т.е. по день постановления приговора, а не до дня вступления приговора в законную силу включительно, соответственно, срок отбывания наказания ошибочно исчисляется лишь с 3 ноября 2020 года по 27 мая 2020 года, но не по день вступления приговора в законную силу, как это установлено ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда в этой части нельзя признать законным, в связи с чем подлежит изменению.

Вместе с тем существенных нарушений уголовно-процессуального закона, или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих безусловную отмену или радикальное изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹², 389¹³, 389¹⁴, 389¹⁵, 389¹⁷, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸,389³³ УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 27 мая 2020 года в отношении Бабасинов Х.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бабасинова Х.А. – без удовлетворения.

В описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ внести изменение-уточнение о зачёте времени содержания Бабасинова Х.А. под стражей с момента его фактического задержания - с 3 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу и исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания Антипиным Р.Г.