Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Реснянского К.С. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09.06.2022, которым

Добрынский М.А., , ранее судимый:

- 15.05.2012 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 28.11.2013 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10.12.2013, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2017) по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 24.09.2014 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2017) по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 15.05.2012, 28.11.2013) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.04.2016 освобожден условно-досрочно 27.04.2016 на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 10 суток;

- 06.12.2016 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2017) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 (приговор от 24.09.2014) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 13.11.2017 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.12.2016) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 04.10.2019 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Добрынского М.А., адвоката Байкову В.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Добрынский М.А. осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено в Верхнебуреинском районе Хабаровского края в период с 11.01.2022 по 25.04.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края Реснянский К.С. не указывает, что суд в действиях Добрынского признал рецидив преступлений. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии иных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ, является лишение свободы. Просит приговор изменить, назначить Добрынскому наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения Добрынский М.А. пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, представитель потерпевшего (л.д.122), государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Добрынскому М.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного Добрынскому М.А. обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Представленные суду апелляционной инстанции материалы исполнительного производства о взыскании с осужденного алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка свидетельствуют о том, что Добрынский А.М. задолженность по алиментам не погасил, а окончено исполнительное производство 22.07.2022 в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания 3 к ст.157 УК РФ не имеется.

То обстоятельство, что потерпевшая с июля 2022 года проживает совместно с Добрынским М.А., также не освобождает осужденного от ответственности, не устраняет преступность совершенного им деяния.

Суд при назначении Добрынскому М.А. наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд руководствовался положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В действиях Добрынского М.А. суд обоснованно установил рецидив преступлений. Согласно ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений осужденному назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ, суд, в нарушение требований ст.68 УК РФ, назначил осужденному наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст.157 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Добрынскому М.А. наказание не отвечает требованиям справедливости вследствие чрезмерной мягкости, и считает необходимым приговор изменить и назначить Добрынскому М.А. наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим в санкции ст.157 УК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, положениями ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает установленные судом смягчающие и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, применения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.53.1 УК РФ, считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

По изложенным основаниям апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09.06.2022 в отношении Добрынский М.А. изменить.

Назначить Добрынскому М.А. по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание Добрынскому М.А. в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно- 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Направить в территориальный орган уголовно–исполнительной системы копию настоящего апелляционного постановления для вручения осужденному Добрынскому М.А. предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать Добрынского М.А. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок назначенного Добрынскому М.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Добрынскому М.А., что в случае уклонения его от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Реснянского К.С. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий