Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Некрасова С.В. в защиту интересов осуждённого Сагитова Р.Р. на постановление Советского районного суда г. Омска от 20 июля 2016 года, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области,

Сагитову Р. Р., <...>, уроженцу г. Омска, гражданину РФ,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 23.10.2015 года, постановлено исполнять наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

Сагитов Р.Р. взят под стражу в зале суда.

Заслушав пояснения осужденного Сагитова Р.Р. и адвоката Некрасова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боярских Е.П., полагавшей об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала № 2 по Советскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением, в котором просил отменить условное осуждение Сагитову Р.Р., назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 23.10.2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрационные отметки не менее 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По результатам рассмотрения представления, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Некрасов С.В. в защиту осужденного Сагитова Р.Р. находит постановление суда об отмене условного осуждения осужденному Сагитову Р.Р. незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что судом не проведена проверка в части систематического неисполнения возложенных судом обязанностей на Сагитова Р.Р. Так, в судебном заседании достоверно установлено только то, что Сагитов Р.Р. в течение года совершил три административных правонарушения, тогда как обязанности, возложенные на него судом, исполнял добросовестно. В частности, место жительства без уведомления не менял, на регистрационные отметки явился в установленные сроки. Таким образом, адвокат полагает, что факт систематического уклонения Сагитовым Р.Р. от возложенных на него судом обязанностей не доказан. На основании вышеизложенного, адвокат просит постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу адвоката, начальником филиала № 2 по САО г. Омска О.Н. Губаревой поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление об отмене Сагитову Р.Р. условного осуждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для отмены Сагитову Р.Р. условного осуждения, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

В силу ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из материалов дела объективно видно, что после провозглашения приговора и вступления его в законную силу, 26.05.2016 года Сагитов Р.Р., после поступления его личного дела в филиал № 2 по САО г. Омска из филиала по г. Ханты-Мансийску и Ханты – Мансийскому району ФКУ УФСИН России по ХМАО-Югре, где после провозглашения приговора стоял на учете осужденный, поставлен на учет и ознакомлен с условиями условного осуждения, предупрежден о последствиях невыполнения указанных в приговоре обязанностей, порядке снятия судимости и отмены условного осуждения, а также о порядке продления испытательного срока и об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, Сагитов Р.Р. в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, на меры профилактического характера не реагировал.

Таким образом, учитывая, что осужденный трижды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка в период испытательного срока, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ принял правильное и законное решение об отмене Сагитову Р.Р. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания Сагитову Р.Р. наказания, определен судом правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, при рассмотрении представления судом не допущено.

Оценивая доводы Сагитова Р.Р. в настоящем судебном заседании о его состоянии здоровья с ссылками осужденного Сагитова Р.Р. на справку начальника «МЧ № 12» ФКУЗ МСЧ – 55 ФСИН России, суд апелляционной инстанции отмечает, что у суда не имеется сведений в виде медицинского заключения о наличии у Сагитова Р.Р. тяжелых заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 20 июля 2016 2016 года в отношении Сагитова Р. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: