Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного М. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2014 года, которым

ходатайство осужденного М., **** года рождения, о выдаче копий документов из материалов уголовного дела **** удовлетворено частично.

Направлены М. в двух экземплярах следующие документы: копия апелляционного постановления Владимирского областного суда от 7 августа 2014 года, копия апелляционного постановления Владимирского областного суда от 30 сентября 2013 года.

В удовлетворении ходатайства М. о предоставлении ему копии протокола осмотра места происшествия от **** года, копии постановления об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции от **** года, копии постановления следователя **** об отказе в приложении к материалам дела **** ходатайства о недопустимости доказательства на 3 листах от **** года, отказано.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством о выдаче копий документов из материалов уголовного дела в количестве двух экземпляров: копии протокола осмотра места происшествия от **** года, копии апелляционного постановления Владимирского областного суда от 7 августа 2014 года, копии постановления об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции от **** года, копии апелляционного постановления Владимирского областного суда от 30 сентября 2013 года, копии постановления следователя **** об отказе в приложении к материалам дела **** ходатайства о недопустимости доказательства на 3 листах от **** года,

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с постановлением суда от 12 ноября 2014 года, считая его незаконным. В обосновании доводов ссылается на ст.2, ст.45 Конституции РФ, ст.4 Кодекса судейской этики, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1 «О применении норм УПК РФ», просит учесть требования ст.45 Конституции РФ, ст.6 Европейской Конвенции 1950 года. Осужденный М. считает несостоятельной ссылку суда об отсутствии положений, предусмотренных действующим законодательством на предоставление судом запрашиваемых им копий документов. Полагает, что он был лишен возможности обжаловать указанный протокол осмотра места происшествия, который по его мнению является сфальсифицированным и используется в качестве доказательства по делу, и лишен возможности доказать незаконность действий следователя **** при осуществлении предварительного следствия. По мнению осужденного, непредоставление процессуальных документов нарушает и ограничивает его доступ к правосудию, лишает права обжалования их, а также права на защиту. М. просит признать постановление суда от 12 ноября 2014 года противоречащим требованиям Конституции РФ и нарушающим конституционные права на доступ к правосудию и отменить его, и удовлетворить его ходатайство о предоставлении ему копий запрашиваемых документов в полном объёме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного М. выслушав стороны, судья находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, именуемый после обвинительного приговора, осужденным, вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме. Снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право закреплено и в ст. 217 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил ходатайство М. и ему были предоставлены копии апелляционного постановления Владимирского областного суда от 7 августа 2014 года, копия апелляционного постановления Владимирского областного суда от 30 сентября 2013 года. В остальном удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему копий документов судом первой инстанции было отказано на законных основаниях.

Осужденный М. был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также на основании заявленного ходатайства осужденный М., что подтверждается расписками.

Копия апелляционного постановления Владимирского областного суда от 7 августа 2014 года была направлена адрес администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области для вручения осужденному М.**** года, повторно указанная копия апелляционного определения направлена Ковровским городским судом Владимирской области **** года и получена М.**** года. Копия апелляционного постановления Владимирского областного суда от 30 сентября 2013 года получена М.. **** года, о чем свидетельствует расписка.

Судом первой инстанции указано на отсутствие в материалах уголовного дела №**** постановления об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции от **** года.

По смыслу закона, действующим законодательством не предусмотрено обязательное представление осужденному судом копий документов, собранных органами предварительного следствия, то есть документов, не являющихся предметом обжалования, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства М.

В данном случае, судом выполнены обязанности по направлению осужденному М. копий процессуальных документов, подлежащих обжалованию в вышестоящие судебные инстанции.

В связи с этим, судья апелляционной инстанции находит постановление суда от 12 ноября 2014 года законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется, а апелляционная жалоба М. – не подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства доступа осужденного М. к правосудию не затрудняют и не наносят ущерб его конституционным правам, поскольку не лишают его права для дальнейшего обращения за судебной защитой, а также права обжалования принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2014 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В.Бушева