Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшего Ш. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2023 года, которым в принятии жалобы потерпевшего Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Якутский городской суд с жалобой о признании незаконным постановление следователя СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) К. о возбуждении уголовного дела № ... от 4 мая 2023 года, постановление следователя СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) О., а также бездействие следователя СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) О. при реализации следственных действий.

Обжалуемым постановлением суда принято решение об отказе в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявителем Ш. ставится вопрос об отмене постановления суда и вынесении нового решения. В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с постановлением следователя СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) К. неизвестное лицо, находясь в неизвестном месте, похитил денежные средства Ш.. Однако, потерпевший Ш., не передавал и не переводил предполагаемым обвиняемым денежные средства. Потерпевший Ш. купил автомашину «********». В качестве доказательства факта приобретения данной автомашины были направлены следующие документы: нотариально заверенная копия договора купли-продажи автомобиля с ********; копия инвойса для оплаты за автомобиль; копия справки об операции с банка ********; копия дебет-авизо от АО «********»; нотариально заверенная копия справки по счету клиента; договор купли-продажи с Б. и электронный паспорт транспортного средства. Подтверждением факта получения EMS-почты следователем О. является уведомление о доставке от 2 августа 2023 года. По мнению автора жалобы, бездействие следователя СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) О. по реализации следственных действий, указанных в ходатайстве потерпевшего Ш., подтверждается повторным отправлением 14 августа 2023 года EMS-письма на имя О. Подтверждением факта получения EMS-почты (номер почтового отправления - № ...) является уведомление о доставке и вручении получателю от 22 августа 2023 года. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении жалобы потерпевшего Ш.

В суде апелляционной инстанции прокурор Колесов М.В., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление и передать материалы в тот же суд иным составом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из материалов, суд, при подготовке жалобы к рассмотрению, проверил ее и правомерно отказал в принятии ее к рассмотрению.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, пришел к правильному выводу, что постановления, а также бездействия должностных лиц, которые заявитель обжалует, не могут являться предметом рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не препятствуют доступу потерпевшего к правосудию и умаляют какие либо его права.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав заявителя как участника уголовного судопроизводства, и не затрудняет доступ к правосудию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принял правильное решение об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, при этом суд обоснованно сослался на положения ст. 38 УПК РФ согласно которому следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не может давать оценку собранным по делу доказательствам или признать недействительными те или иные следственные действия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку доводы, изложенные в жалобе заявителя, не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности оспариваемого судебного постановления следует признать несостоятельными. Свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2023 года об отказе принятии жалобы Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Потерпевший вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева