Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 16.05.2022, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> ССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть по 04.06.2022.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения,

установил:

29.12.2020 СО ОМВД России по г. Находка Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

23.12.2021 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

24.12.2021 Находкинским городским судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 12 суток, то есть по 09.03.2022.

28.12.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01.03.2022 Находкинским городским судом Приморского края срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц 16 суток, то есть по 25.04.2022.

11.04.2022 ФИО1 в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20.04.2022 Находкинским городским судом Приморского края срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 24 суток, то есть по 18.05.2022 включительно.

25.04.2022 уголовное дело возвращено руководителем следственного органа для производства дополнительного следствия с установлением срока 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

Заместитель начальника СО ОМВД России по <адрес> края обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 17 суток, всего до 5 месяцев 4 суток, то есть по 04.06.2022, в котором указала, что по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ с участием обвиняемых ФИО1 и ФИО5, составить обвинительное заключение.

16.05.2022 Находкинским городским судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено и ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть по 04.06.2022.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Так судом первой инстанции не принято во внимание, что срок содержания под стражей продлен ему за пределы срока предварительного расследования. Между тем, разумный срок расследования уголовного дела составляет 12 месяцев, а ч. 3 ст. 109 УПК РФ запрещает продлевать срок содержания под стражей свыше данного срока, в то время, как инкриминируемое ему преступление относится к категории тяжких. Указанная норма обеспечивает гарантии соблюдения норм ч. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на разумный срок содержания под стражей. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что он имеет регистрацию на территории РФ, постоянное место жительства и работы, является семьянином и длительное время проживает в Приморском крае. При этом данные обстоятельства подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела. В тоже время в розыске он не находился, а все следственные действия по делу выполнены. В связи с этим выводы суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, а так же продолжит заниматься преступной деятельностью являются необоснованными и нарушают принцип презумпции невиновности, установленный Конституцией РФ. Между тем, объективных данных в обоснование необходимости заключения его под стражу следственными органами не представлено, а постановление противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить и избрать в отношении него меру пресечения, несвязанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Судом принято во внимание, что ФИО1 в период непогашенной судимости обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории РФ, является гражданином иностранного государства, подлежит депортации из РФ в связи с допущенным нарушением условий пребывания на территории РФ, характеризуется отрицательно.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились, не отпали и сохраняют свое значение для расследования уголовного дела.

Вопреки апелляционным доводам, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Судом первой инстанции учтена вся совокупность сведений о личности ФИО1, что не является безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления и изменения меры пресечения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы обвиняемого о недопустимости продления ему срока содержания под стражей и нарушении требования ст. 109 УПК РФ несостоятельны и основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно продлил ФИО1 срок содержания под стражей, признав разумным срок, не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости выполнении требований ст. 215-217 УПК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как указывает обвиняемый в апелляционной жалобе, судом мотивированы с приведением фактических обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией не обеспечит надлежащее процессуальное поведение обвиняемого на период предварительного следствия.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 16.05.2022, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть по 04.06.2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в СИЗО-1 ГУФСИН по Приморскому краю.