Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Земцова И.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 15 октября 2015 года, которым

осужденному Земцову И.В., **** года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче ему копий документов, собранных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Разъяснено осужденному Земцову И.В. право на снятие копий с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств за свой счет, действуя через своего защитника или представителя.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судья

установил:

Земцов И.В. осужден приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 25 января 2012 года по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Земцов И.В. обратился в суд с ходатайством направить в его адрес копии материалов уголовного дела: заключение эксперта № **** от **** года, заключение эксперта № **** года, заключение эксперта № **** года, заключение эксперта № **** от **** года, заключение эксперта № **** от **** года, заключение эксперта № **** от **** года, заключение эксперта № **** от **** года.

Постановлением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 15 октября 2015 года было отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий документов.

В апелляционной жалобе осужденный Земцов И.В. выражает несогласие с постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 15 октября 2015 года. Указывает, что он не запрашивал копии документов для дальнейшего обжалования, а они ему необходимы для личного изучения и ознакомления, поскольку заключения экспертов напрямую влияют на исполнение приговора. Осужденный полагает, что судом нарушены положения ч.2 ст.24 Конституции РФ, а также Федеральный закон №149-ФЗ «Об информации», согласно которого не может быть ограничен доступ к правовым актам, законным интересам, затрагивающим права граждан. При этом Земцов И.В. ссылается на отсутствие на его лицевом счете денежных средств. Считает, что отказ в доступе ознакомления запрашиваемых им документов препятствует справедливому судебному разбирательству. Осужденный Земцов И.В. просит о предоставлении права на получение запрашиваемых документов, касающихся его прав и законных интересов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, судья находит постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Земцов И.В. просил суд о выдаче ему копий ряда документов, собранных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, по которому он был осужден, а именно, заключений экспертов.

Требуемые Земцовым И.В. копии материалов уголовного дела не относятся к процессуальным документам, подлежащим обязательному вручению осужденному.

В соответствии с п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый (осужденный) имеет право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Судья обоснованно ссылается на положения п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ и Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, согласно которым предусмотрено право обвиняемого (подсудимого, осужденного, оправданного), их защитника и представителя на снятие копий с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Таким образом, сам по себе отказ в выдаче копий запрашиваемых документов не ограничивает осужденного в праве ознакомления и снятия за свой счет копий с материалов уголовного дела, в том числе через адвоката или своего представителя, а также с помощью технических средств, а, следовательно,. не нарушает его законные интересы и не создает препятствия его доступа к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при производстве по делу, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции от 15 октября 2015 года законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу осужденного Земцова И.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 15 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Земцова И.В. о выдаче копий материалов уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Земцова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В.Бушева