Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Давыдовой Л.Е., с участием прокурора Васильева А.А., адвоката Федорова В.И., представившего ордер № ... от 04 марта 2015 года и удостоверение № ..., обвиняемого О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления заместителя прокурора Нюрбинского района Сивцева Н.И. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2015 года, которым

уголовное дело в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление адвоката Федорова В.И. и обвиняемого О., мнение прокурора Васильева А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Нюрбинского районного суда РС (Я) от 15 января 2015 года данное уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что в обвинительном заключении неверно указано время совершения преступления, также в связи с нарушением ст. 221 УПК РФ прокурором, утвердившим обвинительное заключение.

С вынесенным решением суда не согласился заместитель прокурора Нюрбинского района Сивцев Н.И., им внесено апелляционное представление и дополнение к нему, просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд. При этом указывает, что в обвинительном заключении в части передачи денежных средств в размере .......... рублей Т. - И. указана дата 2.02.2014 года,, указанная дата является технической ошибкой, которая не влияет на квалификацию действий О., который совершил свое преступление до указанной даты. В судебном заседании был оглашен приговор Нюрбинского районного суда от 23 августа 2013 года и установлено, что передача денежных средств Т. И. произошла 02.02.2013 года. Срок утверждения обвинительного заключения, предусмотренной ч. 1 ст. 221 УПК РФ не нарушен, данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом из СУ СК РФ по РС (Я) в прокуратуру РС (Я), дата входящего документа поставлена 16.10.2014 года, следовательно, с учетом выходных дней, срок утверждения обвинительного заключения, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, не нарушен. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

В суде апелляционной инстанции прокурор Васильев А.А., поддержал апелляционные представления, просит постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Федоров В.И. и обвиняемый О., не поддерживают апелляционное представление и дополнение, считают постановление суда законным и обоснованным. Просят постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и дополнение, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого же заключения или акта.

Дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, если допущенные нарушения закона существенны, неустранимы и препятствуют рассмотрению дела судом.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном акте указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу должно быть установлено время совершения преступления.

Как видно из текста обвинительного заключения, 02.02.2014 года в период времени с 14:54 до 15:55 час., Т., находясь в салоне автомашины «Toyota- Camry» с государственным регистрационным знаком «№ ...» припаркованной возле .........., передал вымогаемую часть взятки в виде денег на сумму .......... руб. другому посреднику В. – И.. Т.о. своими умышленными действиями О. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – посредничество во взяточничестве, то есть, иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, как усматривается из процессуальных документов уголовного дела и приговора Нюрбинского районного суда РС (Я) в отношении В. и И. от 23 августа 2013 года, передача денежных средств Т. – И. произошла 02.02.2013 года.

Указанное, свидетельствует о наличии противоречий относительно времени совершения преступления.

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления на его основе итогового судебного решения.

Частью 1 ст. 221 УПК РФ установлено, что прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из перечисленных в указанной статье решений, в частности об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.

Уголовное дело по обвинению О. окончено производством 07 октября 2014 года и в этот же день, как видно из сопроводительного письма СК России СУ по РС (Я), представленного в суд апелляционной инстанции, данное уголовное дело по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ направлено для принятия решения в порядке ст. 221 ч. 1 УПК РФ.

По результатам изучения дела заместителем прокурора РС (Я) Самойленко Б.М. обвинительное заключение утверждено только 27 октября 2014 года (л.д. 226 т.5).

В соответствии со ст. 222 УПК РФ после вручения обвинительного заключения обвиняемому О. 28 октября 2014 года уголовное дело направлено в суд и получено Якутским городским судом РС (Я) 30 октября 2014 года с присвоением входящего номера № ..., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, установленный законом срок утверждения обвинительного заключения нарушен.

Исходя из вышеописанного, данные обстоятельства являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о незаконности и необоснованности постановления суда, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2015 года о возврате прокурору уголовного дела в отношении обвиняемого О. оставить без изменения, а апелляционное представление и дополнение заместителя прокурора Нюрбинского района Сивцева Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А. М. Сотников