Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. а УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы, с прим. ст.70 УК РФ – частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору Городецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. в УК РФ, а всего окончательно к 2 годам 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ (два преступления), с прим. ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 мес, приговор в стадии исполнения,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. в, г УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания суд постановил исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Суд зачел на основании п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шашунова А.А. под стражей в срок лишения свободы.

Меру пресечения суд изменил на заключения под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи Балахнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шашунова А.А. по ст. 112 ч.1 УК РФ суд постановил исполнять самостоятельно.

В приговоре судом разрешены вопросы вещественных доказательств и судебных издержек.

О дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом согласно ч.2 ст.389.11 УПК РФ, что подтверждается распиской осужденного и сведениями в адрес сторон.

Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., объяснения осужденного Шашунова А.А., его защитника адвоката Митрофанова А.В., поддержавшие жалобы, мнение прокурора Дороднова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

Шашунов А.А. осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено 30 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Шашунов А.А. признал, приговор постановлен в особом порядке принятие судебного решения.

В апелляционной жалобе Шашунов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства и уголовный закон, просит смягчить наказание по мотивам суровости. Указывает о добровольном возвращении похищенного телефона в отдел полиции. Потерпевшему принес извинения. Из мест лишения свободы характеризуется положительно. Состояние опьянение объективными доказательствами не подтверждено, просит исключить его из приговора в качестве отягчающего обстоятельства.

Аналогичная просьба о смягчении наказания содержится в жалобе адвоката Полищук С.Ю. в защиту осужденного Шашунова А.А.

В дополнении к жалобе Шашунов А.А. обращает внимание на суровость наказания. Указывает на покупку телефона, а не на кражу. По мнению осужденного, был нарушен уголовно-процессуальный закон, где ему судом не был разъяснен особый порядок судебного разбирательства дела.

Просит приговор отменить, дело направить прокурору для устранения допущенных нарушений, связанных с нарушением права на защиту, с ограничением его права на ознакомление с материалами уголовного дела.

В дополнении к жалобе адвокат Полищук С.Ю. просит приговор отменить, дело в отношении Шашунова А.А. направить на новое судебное рассмотрение по мотивам нарушение особого порядка рассмотрения дела, о чем Шашунов А.А. указал в своей дополнительной жалобе.

На жалобы стороной гос. обвинения принесено возражение, в котором указано о законности приговора, оставлении жалоб без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приговор в отношении Шашунова А.А. находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд первой инстанции применил особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, судом проверены основания и порядок проведения судебного заседании в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ – <данные изъяты>

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Шашунов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом правильно был постановлен обвинительный приговор, и действия Шашунова А.А. правильно были квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п.п. в, г УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый Шашунов А.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В данном случае требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены, поэтому следует признать несостоятельными доводы в жалобах осужденного и защитника адвоката Полищук С.Ю. о том, что судом не был соблюден особый порядок принятие судебного решения и что осужденному не были разъяснены его последствия.

Что же касается наказания, то при его назначении судом были соблюдены требования ст.60 УК РФ, а также правила ч.5 ст.62 УК РФ. Учтен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание, суд отнес рецидив преступлений – (ст.63 п. а УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Содержание записи в протоколе судебного заседания на предмет выяснение судом о наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ опровергает доводы в жалобах об отсутствии указанного обстоятельства в действиях Шашунова А.А. – <данные изъяты>

Наказание в виде лишения свободы, отсутствие оснований для условного осуждения судом в приговоре мотивировано должным образом.

Предыдущий приговор в отношении Шашунова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Шашунов А.А. осужден к условному осуждению по ст. 112 ч.1 УК РФ суд постановил исполнять самостоятельно, что не противоречит правилам назначения наказания по совокупности приговоров.

В возникшей ситуации настоящий приговор в отношении Шашунова А.А. является законным и обоснованным, отмене либо изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит по мотивам их несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13 и ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шашунова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Ларин А.Б.