Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Кащеевой М.Н. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2020 года, которым Кащеевой М.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей: <адрес>, имеющей малолетнюю дочь, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденной Кащеевой М.Н., в режиме видеоконференц-связи и адвоката Романенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, выступления прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Кащеева М.Н. осуждена 07 ноября 2016 года, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.02.2017 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2018 года время содержания под стражей с 10.06.2016 года по 21.02.2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Кащеева М.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2020 года отказано осужденной Кащеевой М.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Кащеева М.Н. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что отбыла более 2/3 срока наказания, администрация исправительного учреждения поддержала её ходатайство и считает, что исправление наступило и осужденная не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Взысканий не имеет, трудоустроена, замечаний не имеет, от работы не уклоняется, технику безопасности соблюдает, алименты добросовестно выплачивает, иск погасила более 70%, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, выполняет общественные поручения, посещает собрания, лекции, беседы осужденных, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, принимает участие в конкурсах, неоднократно побеждала. Требования администрации выполняет, имеет опрятный внешний вид, на профилактическом учете не состоит. Считает, что твердо встала на путь исправления, утратила общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из представленного материала установлено, что осужденная Кащеева М.Н. отбыла более 2/3 срока наказания.

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Руководствуясь положениями ст.79 ч.1 УК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, судом принято верное решение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства адвоката осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Кащеевой М.Н.

На основании ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденная Кащеева М.Н. за период отбывания наказания имеет 7 поощрений, взыскания отсутствуют. Администрация учреждения считает, что осужденная Кащеева М.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с представленной на осужденную характеристикой и иными материалами, представленными исправительным учреждением, Кащеева М.Н. находясь в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по РО г. Новочеркасска требования режима содержания соблюдала, взысканий не имела. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю г. Зеленокумска прибыла 07 апреля 2017 года, распределена в отряд № 8. С 21.06.2017 года трудоустроена обувщиком по ремонту обуви мастерской по ремонту одежды и обуви. Замечаний по работе не имеет. Правила пожарной безопасности, техники безопасности соблюдает. От работы не уклоняется. Трудовую дисциплину не нарушает. Имеет алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ж, задолженности по алиментам не имеет. Имеет иск на сумму 259520 рублей, погашено 149366 рублей, остаток задолженности 110 154 рубля. Удержания алиментов и иска производятся ежемесячно из заработной платы осужденной и в добровольном порядке из средств имеющихся на лицевом счете. За время пребывания в исправительном учреждении осужденная установленный порядок отбывания наказания соблюдает. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, выполняет разовые общественные поручения, привлекается к работам по уборке общежития и прилегающей территории. Регулярно посещает общие собрания осужденных, лекции, беседы, проводимые в отряде. Эпизодически принимает участие в подготовке и проведении отрядных культурно-массовых мероприятий. Осужденная с ДД.ММ.ГГГГ является участницей кружка декоративно-прикладного творчества осужденных. Осужденная законные требования администрации выполняет, имеет опрятный внешний вид, по установленному образцу заправляет свою постель, следит за санитарным состоянием своего спального места и, прикроватной тумбочки, имеет установленного образца нагрудные знаки и прикроватную табличку, соблюдает правила пожарной безопасности, техники безопасности и личной гигиены. По информации оперативного отдела так называемые «воровские» традиции не поддерживает. К лидерам уголовно-преступных сообществ или к лицам, стремящихся занять позиции лидера не относится. Побеговых намерений не высказывает. На профилактическом учете осужденная не состоит. Осужденная имеет средне-специальное образование, по профессии повар-кондитер, не замужем, имеет взрослого сына и несовершеннолетнюю дочь, в отношении которой лишена родительских прав, до осуждения нигде не работала. Из родных также имеет двух сестер. С родными поддерживает доброжелательные взаимоотношения.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие у осужденной поощрений и возмещение большей части имущественного вреда потерпевшему, свидетельствует о её стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осужденной, но не является основанием полагать, что Кащеева М.Н. утратила общественную опасность и вне контроля за ней не допустит противоправного поведения в будущем.

При рассмотрении ходатайства осужденной Кащеевой М.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда, суд первой инстанции учитывал характеризующие материалы и заключение из ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК на осужденную, мнение представителя исправительного учреждения, который считал целесообразным условно-досрочное освобождение осужденной, мнение потерпевшего Ж, который возражал против условно-досрочного освобождения осужденной, мнение прокурора, который просил отказать в условно-досрочном освобождении осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на доводы ходатайства осужденной Кащеевой М.Н. о наличии обстоятельств для её условно-досрочного освобождения и обоснование осужденной об удовлетворении данного ходатайства, учитывая отбытый срок наказания осужденной и не отбытый срок наказания, суд правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденной не подтверждает, что она твердо встала на путь исправления, утратила общественную опасность, окончательно исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, нашли отражение в постановлении суда первой инстанции и являются несостоятельными.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденной Кащеевой М.Н. у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и, впредь не будет нарушать законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2020 года, которым отказано Кащеевой М.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кащеевой М.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 18 июня 2020 года.

Председательствующий