Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Усть-Кута ФИО7 на приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 мая 2022 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в ёво , гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющей (данные изъяты), на воинском учете не состоящий, проживающий по адресу: , ранее судимый:

23 ноября 2020 года Усть-Кутским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто, срок дополнительного наказания истекает 04 декабря 2022 года;

15 июня 2021 года Усть-Кутским городским судом по ст. 264.1, ч.3 ст. 327, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное и дополнительное наказание не отбыты;

-осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 постановлено исполнить самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора ФИО4, полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления; защитника - адвоката ФИО8, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 1 января 2022 года в г.Усть-Куте Иркутской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Усть-Кута ФИО7, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, просит приговор изменить, исключить из приговора указание на признание активного способствования расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применение ч.1 ст.62 УК РФ, на удовлетворительную характеристику участкового инспектора, что склонен к употреблению спиртных напитков, к совершению правонарушений и преступлений, как на обстоятельство, смягчающее наказание, на применение при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, а также ч.5 ст.73 УК РФ; усилить назначенное основное и дополнительное наказание, в соответствии со ст.58 УК РФ определить местом отбытия наказания колонию-поселение, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Указать в резолютивной части приговора: на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Усть-Кутского городского суда от 23 ноября 2020 года, 15 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Считает, что суд при определении возможности применения ст.73 УК РФ в нарушение ст.6, 43, 60 УК РФ не учел в достаточной мере характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, наличие двух судимостей за аналогичные преступления, неэффективность ранее назначенных наказаний по двум приговорам, уклонение от их исполнения, в том числе путем прямого нарушения запрета в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при котором ФИО1 вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения спустя шесть месяцев после осуждения по предыдущему приговору. Данные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению повторных преступлений и свидетельствует о невозможности его исправления в условиях, не исключающих его изоляцию от общества.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может считаться достаточным основанием для применения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, систематически совершает преступления в сфере безопасности движения, фактически представляет угрозу для общества.

С учетом указанных обстоятельств суд необоснованно сохранил условное осуждение по приговору от 15 июня 2021 года.

Считает, что суд не учел п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку ФИО1 был задержан при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ДПС, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем данное преступление является раскрытым до начала производства следственных действий, какой-либо значимой информации для правоохранительных органов осужденный не представил, изложив обстоятельства под давлением имеющихся улик в рамках обоснованного подозрения. Иных активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал и расследованию не способствовал. При рассмотрении дела судом не исследовались доказательства, свидетельствующие об активной позиции ФИО1 в рамках расследования дела.

Находит необоснованным признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание характеристики участкового инспектора, в которой указано о склонности ФИО1 к употреблению спиртных напитков, к совершению правонарушений и преступлений, что нельзя признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как характеризует ФИО1 отрицательно.

Ссылается на ч.4 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и указывает, что суд при установлении неотбытого ФИО1 дополнительного наказания по приговору от 15 июня 2021 года и 23 ноября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в нарушение ч.4 ст.69 УК РФ, не принял решение о присоединении дополнительного наказания, неотбытого по указанным приговорам.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в строгом соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Особый порядок принятия судебного решения был разъяснен ФИО1, следственные действия и судебное заседание проводились с участием адвоката, который осуществлял защиту ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.49-53 УПК РФ.

Суд в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона, признал обвинение доказанным, в соответствии с которым верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая исследованные данные о личности ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности осужденного, который состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 2010, 2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместный с ФИО5, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется, как склонный к употреблению спиртных напитков, к совершению правонарушений и преступлений.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие семьи и малолетних детей, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику участкового инспектора, согласно которой ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, к совершению правонарушений и преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом мотивированно принято решение о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3, 4 ст.389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования расследованию преступления и удовлетворительной характеристики участкового инспектора о склонности к употреблению спиртных напитков, к совершению правонарушений и преступлений, применение ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, в том числе, в предоставлении подозреваемым, обвиняемым органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 был задержан при управлении транспортным средством сотрудниками полиции, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», от прохождения которого ФИО1 также отказался, в связи с чем, данное преступление является раскрытым до начала производства следственных действий, какой-то значимой информации для расследования дела ФИО1 не предоставил.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными и доводы апелляционного представления о том, что необоснованно признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного, согласно которой ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, к совершению правонарушений и преступлений, что никоим образом не характеризует его с положительной стороны.

С учетом исключения смягчающих наказание обстоятельств, исключения ч.1 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления о необходимости усиления назначенного ФИО1 наказания за совершенное им преступление.

Согласно положениям статей 6, 43 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания о применении положений ст.73 УК РФ к назначенному судом наказанию за совершенное преступление, с учетом того, что ранее применявшееся в отношении ФИО1 условное осуждение по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года и 15 июня 2021 года не достигло целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, не способствовало исправлению осужденного, поскольку ФИО1 в период условного осуждения допускал нарушения общественного порядка, за что привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.121), уклонялся от исполнения назначенного дополнительного наказания, путем прямого нарушения запрета в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, ФИО1 вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения спустя непродолжительное время после осуждения по предыдущим приговорам.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, систематически совершает преступления в сфере безопасности движения, то есть его исправление без изоляции от общества, для которого он представляет опасность, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Усть-Кутского городского суда от 15 июня 2021 года, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных сведений о личности осужденного, полагает необходимым отменить условное осуждение на основании ч.4,5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному дополнительному наказанию и дополнительное наказание, не отбытое по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года, от 15 июня 2021 года.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания необходимо исчислять со дня отбытия основного наказания.

Таким образом, приговор в части назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению путем его усиления на основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ вследствие чрезмерной мягкости, доводы апелляционного представления - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 мая 2022 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из приговора:

- указание на признание в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – «активное способствование расследованию преступления и удовлетворительную характеристику участкового инспектора, согласно которой ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, к совершению правонарушений и преступлений»;

- указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ в отношении назначенного наказания ФИО1 и возложении на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Усилить назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В силу ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч.4 ст.69, ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года, от 15 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, в случае уклонения от получения предписания - с момента его задержания, зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при исполнении приговора.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного наказания, в силу ч.4 ст.47 УК РФ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора г.Усть-Кута ФИО7 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий: Сергеева Г.Р.