Гражданский кодекс часть 1

Лысенко С.А., родившийся <дата> в с. Б-<адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 5 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2016 года и от 15 июня 2017 года, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

2) 25 января 2018 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12 апреля 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 5 апреля 2016 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 8 февраля 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Тайшетского городского суда от 15 октября 2019 года с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 17 декабря 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2018 года с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 25 января 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания 30 сентября 2020 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Лысенко С.А. освобожден от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Выслушав стороны, осужденного Лысенко С.А. и его защитника Стригоцкую Н.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лысенко С.А. осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Лысенко С.А. совершил 18 октября 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут из помещения магазина <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Андреева Н.Д., приводя доводы несогласия с несправедливым приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания, просит приговор суда изменить, назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В обоснование требований защитник указывает на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли повлиять на размер наказания, не в достаточной степени учел наличие совокупности смягчающих вину Лысенко С.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его поведение после совершения преступления, характеристику его личности, а также то, что непосредственно после совершения преступления он явился с повинной к должностным лицам правоохранительных органов, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на всех стадиях производства по уголовному делу, принял меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, чистосердечно раскаялся в содеянном. Учитывая указанные обстоятельства, личность осужденного, отнесение совершенного Лысенко С.А. преступления к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного Лысенко С.А., его соответствие целям восстановления социальной справедливости и соразмерности характеру, степени общественной опасности содеянного, категории преступления, защитник полагает, что его исправление возможно при назначении более мягкого наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лысенко С.А. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание чрезмерно суровое.

В обоснование требований апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно размера наказания: его поведение после совершения преступления, характеристику, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер по возмещению ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В письменных возражениях государственный обвинитель Жилкин П.А. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лысенко С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Лысенко С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Лысенко С.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении Лысенко С.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания Лысенко С.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств Лысенко С.А. суд первой инстанции признал в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве смягчающих обстоятельств Лысенко С.А. суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал: признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При оценке имеющейся в материалах уголовного дела протокола явки с повинной от 19 октября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что данный документ нельзя признать явкой с повинной применительно к положениям ст. 142 УПК РФ, поскольку до ее написания следственные органы уже обладали информацией об его причастности к совершению преступления, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Лысенко С.А. вынесено до протокола явки с повинной.

С такой оценкой суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно установил в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях Лысенко С.А. рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд первой инстанции правильно при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному Лысенко С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица, а также всех известных данных о личности осужденного, и безусловных, достаточных оснований для его смягчения не имеется.

Все обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ судом учтены, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Указания осужденного Лысенко С.А. и защитника в его интересах на то, что судне в достаточной степени учел наличие совокупности смягчающих вину Лысенко С.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его поведение после совершения преступления, характеристику его личности, а также то, что непосредственно после совершения преступления он явился с повинной к должностным лицам правоохранительных органов, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на всех стадиях производства по уголовному делу, принял меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, чистосердечно раскаялся в содеянном, что его исправление возможно при назначении более мягкого наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основаниями для вывода о несправедливом наказании Лысенко С.А.

Обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и защитник, судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда при назначении наказания.

Указанные осужденным обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции правил назначении наказания по преступлению. Назначенное осужденному Лысенко С.А. наказание, его вид и размер, является справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом первой инстанции по преступлению не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Данные решения судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

Место отбывания наказания осужденному Лысенко С.А. судом первой инстанции правильно назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, произведен зачет в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Приговор суда в отношении Лысенко С.А. в части определения вида наказания по преступлению достаточно мотивирован, соответствует требованиям уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года в отношении Лысенко С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лысенко С.А. и апелляционную жалобу защитника осуждённого Лысенко С.А. адвоката Андреевой Н.Д. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права подозреваемой на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова