Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу свидетеля ФИО16 на постановление Тюльганского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2021 года по уголовному делу в отношении ФИО22 которым наложено взыскание в виде штрафа на неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО19

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения представителя ФИО20 по доверенности - ФИО21 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2021 года по уголовному делу в отношении ФИО23 наложено взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей на свидетеля ФИО1, неявившегося без уважительных причин в судебные заседания, назначенные на 15 июня 2021 года в 14 часов 00 минут, 08 июля 2021 года в 10 часов 00 минут, 28 июля 2021 года в 14 часов 30 минут.

В апелляционной жалобе свидетель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что, в соответствии с Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-извещений, с него не отбиралось согласие на СМС-извещение. Судебных повесток по уголовному делу до 21 сентября 2021 года не получал, в связи с чем не был извещен надлежащим образом.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, а в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случае неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей. К участникам уголовного судопроизводства относятся и свидетели.

Согласно установленному ст. 118 УПК РФ порядку денежное взыскание налагается судом в том судебном заседании, в ходе которого нарушение было установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в силу п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК РФ не вправе уклоняться от явки по вызову суда.

О необходимости явки в судебные заседания на 15 июня 2021 года, 08 июля 2021 года заблаговременно извещался Тюльганским районным судом Оренбургской области путем направления ему СМС-извещений (л.д. 4,6), которые были ему своевременно доставлены.

Однако будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания свидетель ФИО1 15 июня 2021 года и 08 июля 2021 года в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Однако в указанные судебные заседания ФИО1 были представлены ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 7). В последующем явка данного свидетеля в суд была обеспечена принудительным приводом.

Согласно разделу 2 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного
приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 года N 257 (ред. от 27августа 2019 года) посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего. СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Как следует из имеющегося в материале копии протокола допроса свидетеля ФИО1 от 02 апреля 2021 года, ФИО1 выразил согласие на СМС-извещение, указав свой номер телефона. Указанный протокол подписан ФИО1, имеется отметка о том, что с его слов записано верно и им прочитано. В связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия на СМС-извещение суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

С учетом изложенных обстоятельств судом сделан правильный вывод о неисполнении свидетелем ФИО1 обязанностей, предусмотренных законом и наличии достаточных оснований для наложения на него денежного взыскания в порядке ст.ст. 117, 118 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не явился в судебные заседания, назначенные на 15 июня 2021 года и 08 июля 2021 года ввиду того, что он не был извещен надлежащим образом, несостоятельны.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тюльганского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий