Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению Евтухова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 2 УК РФ, с апелляционной жалобой представителя гражданского ответчика – КП СГС «<данные изъяты>» ФИО9 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского суда города Севастополя от 10 сентября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя гражданского ответчика КП СГС «<данные изъяты>» ФИО9 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Гагаринского районного суда города Севастополя, постановленного 22 июля 2014 года в отношении Евтухова С.Е.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель гражданского ответчика ФИО9 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения и восстановлении срока на обжалование указанного приговора, как пропущенного по уважительной причине.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, а также законных интересов КП СГС «<данные изъяты>» и права гражданского ответчика на судебную защиту.

В частности указывает, что в постановлении от 10 сентября 2014 года суд первой инстанции не указал мотивы принятого решения об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, привел лишь искаженные и не соответствующие действительности доводы представителя гражданского ответчика, которые ничем не подтверждены.

Также указывает, что представитель гражданского ответчика 22 июля 2014 года не присутствовал при оглашении приговора в отношении Евтухова С.Е., полный текст приговора был получен им только 08 августа 2014 года после нескольких обращений в адрес суда.

Отсутствие в материалах дела расписки о получении гражданским ответчиком копии приговора 08 августа 2014 года полагает нарушением Инструкции по судебному делопроизводству.

Утверждение суда о том, что в адрес КП СГС «<данные изъяты>» 30 июля 2014 года направлена копия приговора считает неподтвержденным обстоятельством, поскольку сведений о получении гражданским ответчиком направленной копии судебного акта материалы дела не содержат.

Кроме того указывает, что копия приговора в адрес КП СГС «<данные изъяты>» за период с 29 июля по 15 августа 2014 года не поступала, в связи с чем, отсутствовала возможность подать жалобу на приговор суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семеникова М.А. просит отказать в удовлетворении жалобы гражданского ответчика, а обжалуемое им постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2014 года оставить без изменения по мотиву его законности и обоснованности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель гражданского ответчика КП СГС «<данные изъяты>» ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, отменить постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2014 года и восстановить срок на обжалование приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июля 2014 года в отношении Евтухова С.Е.

Прокурор и потерпевшие против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить без изменения обжалуемое судебное решение от 10 сентября 2014 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку убедительных доводов, основанных на законодательной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Частью 1 статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.

Судя по материалам дела, в том числе, имеющимся в деле апелляционным жалобам представителя КП СГС «<данные изъяты>» ФИО9 и его ходатайству о восстановлении срока на обжалование приговора, гражданскому ответчику было достоверно известно о постановлении судом приговора в отношении Евтухова С.Е. 22 июля 2014 года.

Вместе с тем, на оглашение приговора представитель гражданского ответчика не явился.В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, явившемся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ФИО9 указал в качестве уважительных, по его мнению, причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора – получение на руки копии этого судебного акта 08 августа 2014 года в связи с отсутствием изготовленного полного текста, что подтверждается соответствующей распиской.

В процессе судебного рассмотрения ходатайства представителя гражданского ответчика суд первой инстанции подробно исследовал указанные им причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора, в результате чего, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, а также достоверно следует из материалов дела, полный текст приговора суда в отношении Евтухова С.Е. оглашен 22 июля 2014 года, копия приговора вручена осужденному и прокурору задолго до 08 августа 2014 года, что свидетельствует об оглашении полного текста приговора именно 22 июля 2014 года и опровергает доводы жалобы об отсутствии изготовленного полного текста судебного решения вплоть до 08 августа 2014 года.

Статьей 312 УПК РФ предусмотрена обязанность суда в течение пяти суток со дня провозглашения приговора вручит его копию осужденному, защитнику и обвинителю. Этой нормой закона предусмотрено, что в тот же срок копия приговора вручается, в том числе, гражданскому ответчику при наличии ходатайства.

Вместе с тем, ходатайства гражданского ответчика КП СГС «<данные изъяты>» о выдаче копии приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июля 2014 года в отношении Евтухова С.Е. материалы дела не содержат.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы представителя гражданского ответчика являются надуманными и не относятся к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования.

Решение суда, оставившего без удовлетворения ходатайство представителя гражданского ответчика о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июля 2014 года, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 689-О от 11 мая 2012 года, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Указанные ФИО9 причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора не являются уважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не могут они быть признаны также и убедительными, как того требует конституционно-правовое уголовное судопроизводство, которое создает своими решениями Конституционный Суд РФ.

Кроме того, получение копии приговора не в день его оглашения не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления, поскольку у гражданского ответчика имелись все возможности, предусмотренные действующим законодательством, своевременного получения копии приговора, путем подачи соответствующего ходатайства.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока на обжалование, апелляционному суду не представлено.

По смыслу ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования приговора, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Принятое судом решение не препятствует доступу к правосудию и реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя гражданского ответчика, изученные и проверенные в ходе апелляционного рассмотрения дела, признаются таковыми, которые направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле данных, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления районного суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 6, 9 п.п. 5, 7 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя гражданского ответчика – КП СГС «<данные изъяты>» ФИО9 оставить без удовлетворения.

Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя гражданского ответчика КП СГС «<данные изъяты>» ФИО9 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Гагаринского районного суда города Севастополя, постановленного 22 июля 2014 года в отношении Евтухова <данные изъяты> – оставить без изменения.

На основании ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, и в соответствии главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Председательствующий: