Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Скилова А.Ю. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 01 февраля 2022 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке выплаты процессуальных издержек

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 09 августа 2021 года по ч.1 ст.238.1, ст.73 УК РФ.

Этим же приговором с него взысканы процессуальные издержки в сумме 260 000 рублей.

03 декабря 2021 года он обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему рассрочки по выплате данных процессуальных издержек на срок 24 месяца.

Обжалуемым постановлением суда Скилову А.Ю. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе Скилов А.Ю. просит отменить постановление суда, указывает, что в нарушении ст.67 ГПК РФ суд не учел, что помещения на ул.Войкова и Студенческом проезде г.Костромы связаны с его предпринимательской деятельностью и не могут быть реализованы, поскольку он обеспечивает свою семью жену и троих детей. На земельном участке на ул.Машиностроителей г.Костромы находится гараж, где хранится машина Ниссан, а также вещи сезонного характера на детей и семью. Автомашина не может быть продана, поскольку имеет регистрацию в р.Армения. Также он на иждивении имеет престарелых и больных родителей, является единственным кормильцем в семье. Он обращался в Сбербанк, но ему было отказано в предоставлении кредита.

В судебном заседании осужденный Скилов А.Ю. и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Прокурор в суде возражали против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" заявление осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек рассматриваются в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, то есть в порядке гл.47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае. Возможная отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке взыскания процессуальных издержек, обоснованно указал в своем постановлении о том, что основания, которые Скилов А.Ю. указывает как обстоятельства для предоставления ему рассрочки на 24 месяца с ежемесячными платежами по 11 000 руб., исключительными не являются.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта должником в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки. Подавая заявление о рассрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие реальных препятствий для его исполнения, однако таких доказательств суду представлено не было.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Скилова А.Ю. учел все имеющиеся данные о личности осужденного, оценил все представленные должником доводы и мотивировал свои выводы.

Скилов А.Ю. имеет в собственности различное имущество как движимое, так и недвижимое, реализация которого возможна. Каких-то исключительных обстоятельств по делу связанных, например с состоянием здоровья должника и невозможностью его работать, не имеется.

Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные на рассмотрение материалы не содержат данных, указывающих на обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение постановление суда о взыскании процессуальных издержек.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов жалобы осужденного Скилова А.Ю. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 01 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассрочке выплаты процессуальных издержек оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья _________________________