Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Михайловой И.М. на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 марта 2020 года, которым возвращено Михайловой И.М. ходатайство об отсрочке приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 13.07.2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Михайлова И.М. обратилась в Предгорный районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты штрафа, по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 31.07.2019г., указывая, что трудовую книжку и приговор представит суду.

Постановлением районного суда Ставропольского края от 26 марта 2020 года возвращено Михайловой И.М. ходатайство об отсрочке приговора и разъяснено заявителю, что она может вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

Суд первой инстанции, возвращая ходатайство указал, что заявитель не представил документов, подтверждающих обстоятельства, которые указаны в ходатайстве.

В апелляционной жалобе осужденная Михайлова И.М. просит постановление отменить, направить её ходатайство на новое рассмотрение. Считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что датой получения ходатайства судом является 31.03.2020 года, а постановление вынесено 26.03.2020 года. В судебное заседание она намеревалась предоставить документы, обосновывающие ходатайство. Указывает, что просила рассрочку, а суд в постановлении о возврате указывает об отсрочке. Суд подменил предмет ее ходатайства, а это для нее имеет разные правовые последствия. Постановление было вынесено 26.03.2020, а направлено было 15.04.2020.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. (п.2 ч.1 ст.389.15, 389.17 УПК РФ).

На основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона, судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. При необходимости оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В ходатайстве заявитель четко указала, что намерена представить трудовую книжку, что она нигде не работает и другие документы.

Однако, суд в нарушение закона не назначил материал к слушанию и не обязал заявителя представить в суд недостающие документы.

Более того, как правильно указано в апелляционной жалобе, осужденная Михайлова И.М. просила предоставить рассрочку выплаты штрафа по приговору суда, а суд первой инстанции возвратил ходатайство об отсрочке приговора, чем нарушил права заявителя, формировать свои требования по ходатайству.

Что касается доводов жалобы о том, что датой получения ходатайства судом является 31.03.2020 года, а постановление вынесено 26.03.2020 года, то эти доводы опровергаются входящим штампом суда, где указана дата 26.03.2020 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции с направлением материала в отношении осужденной Михайловой И.М. на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ном составе судей, со стадии подготовки к судебному заседанию, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 марта 2020 года, которым возвращено Михайловой И.М. ходатайство об отсрочке приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 13.07.2019 года – отменить, материал направить в Предгорный районный суд Ставропольского края, на новое судебное разбирательство в ином составе судей, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденной Михайловой И.М. – удовлетворить частично.

Постановление суда может быть обжаловано в Пятый кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2020 года.

Председательствующий