Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившемуся <дата> в <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), в его интересах адвоката Алехина Ю.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Насонова С.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден 16.06.2009 года <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 04.12.2009 года и 18.07.2013 года) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, перевести его в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания. В обоснование жалобы указывает, что на момент подачи ходатайства он действующих взысканий не имеет, все взыскания погашены, имеет поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, грубых нарушений порядка отбывания наказания не имел, стремится приобрести специальности, долгое время не имел свиданий с родственниками из-за отдаленности региона, в котором проживал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суд.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии особого режима в колонию строгого режима является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима обосновано исследованными в судебном заседании доказательствами, мотивировано, выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл необходимую для подачи ходатайства часть наказания. Однако за весь период отбывания наказания имел 76 погашенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. 39 раз подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, один раз водворению в карцер, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия отбывания наказания, но должных выводов не делал; поведение его согласно характеристике требует постоянного контроля, социальные нормы и правила усвоены недостаточно хорошо, возможны нетрадиционные поступки, склонен к проявлению враждебности.

Администрация исправительного учреждения ходатайство поддержала по формальным основаниям: взыскания погашены, имеет два поощрения. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не возражал против заявленного ходатайства.

Вместе с тем, мнение представителя исправительного учреждения не отнесено законом к безусловным основаниям для изменения вида исправительного учреждения.

В судебном заседании прокурор возражал против перевода ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие действующих взысканий было принято во внимание судом первой инстанции. Указанные позитивные изменения в поведении осужденного в период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, с учетом других материалов, характеризующих осужденного, обоснованно расценены как не достаточные для удовлетворения ходатайства осужденного.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что изменение вида исправительного учреждения на учреждение с более мягким режимом содержания, не относится к числу субъективных прав осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для перевода ФИО1 в исправительную колонию строгого режима и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судья: А.И. Скорнякова.