Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 29 августа 2018 г., которым произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме

10 140 (десять тысяч сто сорок) рублей за пять дней участия в судебных заседаниях от 08.12.2017 г., 15.12.2017 г., 22.12.2017 г., 28.12 2017 г., за составление апелляционной жалобы на приговор 20.01.2018 г. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1;

7 200 (семь тысяч двести) рублей за четыре дня участия адвоката в судебных заседаниях от 03.05.2018 г., 07.05.2018 г., 18.07.2018 г., 29.08.2018 г. при рассмотрении вопроса о вознаграждении адвоката и взыскании процессуальных издержек;

3 300 (три тысячи триста) за оплату проезда адвоката;

и постановлено взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату, 124 540 рублей.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 10.01.2018 г. ФИО1 осужден за два преступления, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Интересы осужденного ФИО1 представлял адвокат ФИО6, который обратился в суд с заявлением об оплате его услуг за участие в судебных заседаниях, за ознакомление с материалами уголовного дела, за подготовку и написание апелляционной жалобы, за выезды на судебные заседания.

Адвокату ФИО6 за счёт средств федерального бюджета постановлениями того же суда от 29.12.2016 г. произведена выплата вознаграждения за 13 дней участия в судебных заседаниях, в сумме 23 400 рублей (т.43 л.д. 6); от 07.07.2017 г. за 16 дней участия в судебных заседаниях, в сумме 28 800 рублей, и оплата проезда адвоката в сумме 12 100 рублей (т.45 л.д. 218); от 01.12.2017 г. за 18 дней участия в судебных заседаниях, в сумме 32 400 рублей, и оплата проезда адвоката в сумме 7 200 рублей (т.49 л.д. 104).

Постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 29 августа 2018 г. произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 10 140 рублей за пять дней участия в судебных заседаниях от 08.12.2017 г., 15.12.2017 г., 22.12.2017 г., 28.12 2017 г., за составление апелляционной жалобы на приговор 20.01.2018 г. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1; 7 200 рублей за четыре дня участия адвоката в судебных заседаниях от 03.05.2018 г., 07.05.2018 г., 18.07.2018 г., 29.08.2018 г. при рассмотрении вопроса о вознаграждении адвоката и взыскании процессуальных издержек; 3 300 (три тысячи триста) за оплату проезда адвоката.

Этим же судебным решением постановлено взыскать с ФИО1 124 540 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей в доход федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда в части взыскания с него издержек, указывает, что, изначально, при возбуждении уголовного дела от участия защитника он отказывался, в связи с затруднительным материальным положением, однако адвокат был назначен судом. В дальнейшем он не требовал защитника, поскольку его материальное положение не изменилось. Поэтому осуждённый считает, что есть основания для его полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных в выплатой вознаграждения адвокату.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Ст. 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты; отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судом правильно установлено, что общая сумма процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом ФИО6 юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО1, составляет 124 540 рублей: за участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами уголовного дела, составление апелляционной жалобы, за проезд. Суд обоснованно признал представленные расчеты, подтверждающие как оказание юридических услуг, так и расходов на проезд достаточным для принятия решения по заявлению защитника, с чем суд апелляционной инстанции согласен, поскольку данные затраты связаны с указанным уголовным делом.

Доказательств, опровергающих достаточность и достоверность оплаты таких услуг не установлено. Занятость адвоката ФИО6 осуществлением защиты ФИО1 и выполнением им необходимых для отстаивания интересов его подзащитного действий подтверждены материалами уголовного дела.

Доводы осуждённого о том, что при возбуждении уголовного дела он отказался от услуг защитника, но последний был ему назначен, не влияет на правильность принятого решения, так как при рассмотрении уголовного дела по существу ФИО1 от защитника не отказывался, отводов адвокату ФИО6 им заявлено не было.

Согласно содержанию не оспоренного осуждённым ФИО1 протокола судебного заседания от 29.08.2018 г. данных, подтверждающих имущественную несостоятельность, осуждённым не представлено (т.59 л.д. 181).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не является нетрудоспособным лицом, временная материальная несостоятельность, на которую он ссылается в апелляционной жалобе, не освобождает его от оплаты в федеральный бюджет средств, выплаченных адвокату, он не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты судебных издержек отсутствуют.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, судебные заседания от 03 мая 2018 г., 07 мая 2018 г., 18 июля 2018 г. не состоялись, в связи с невозможностью обеспечения участия ФИО1 в судебных заседаниях, поскольку в указанные дни была неисправна система видеоконференц-связи.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает обоснованным уменьшение суммы подлежащих взысканию с осуждённого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6

Учитывая, что размер ставки вознаграждения 980 рублей 00 копеек, а с учётом северного и районного коэффициента – (980+220) x 1,5 = 1800 рублей 00 копеек за один день работы определен судом верно, то за три дня сумма, подлежащая выплате адвокату, составляет (980+220) x 1,5 х 3 дня = 5400 рублей 00 копеек.

Кроме того, адвокату возмещены издержки, связанные с оплатой проезда в одну сторону, исходя из ставки 200 рублей 00 копеек, за участие в судебных заседаниях, назначенных до 14 июня 2018 г., и, исходя из ставки 225 рублей 00 копеек, - в судебных заседаниях, назначенных после указанной даты. Соответственно (200х2) х 2 = 800 рублей 00 копеек (за проезд для участия в судебных заседаниях от 03 мая 2018 г., 07 мая 2018 г.). За участие в судебном заседании от 18 июля 2018 г. 225 х 2 = 450 рублей 00 копеек.

Таким образом, взыскиваемую с осуждённого ФИО1 сумму процессуальных издержек, следует уменьшить.

124 540 – (5400+1250) = 117 890 рублей 00 копеек

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или иное изменение судебного решения, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 29 августа 2018 г., которым взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 124 540 рублей, изменить.

Снизить сумму, подлежащую взысканию с осуждённого, до 117 890 рублей 00 копеек.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко