Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от <дата>, которым в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ.

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленного в отношении него приговора суда.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО5, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Забайкальского краевого суда от <дата> по п.п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105 к 19 годам лишения свободы, по п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначен 21 год лишения свободы с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а остальных в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором постановлено самостоятельно исполнять приговор Чернышевского районного суда от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> с учетом изменений внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского края от <дата>, приговор Забайкальского краевого суда от <дата> был пересмотрен с учетом изменений, внесенных в уголовный закон <дата> №26-ФЗ и 07.12.2011г. №420-ФЗ) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п.п. «а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ) снижено наказание до 20 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> ходатайство осужденного о приведении приговора от <дата>. в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного после <дата> в уголовный закон не вносилось.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от <дата> в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 29.06.2009г. №141-ФЗ.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> осужденному в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством постановленного 15.04.2010г. в отношении него приговора не имеется, так как приговор постановлен уже в период действия ФЗ от 29.06.2009г. №141-ФЗ, ранее был пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, иных изменений, улучшающих положение осужденного в УК РФ не вносилось. Судимость по приговору от 26.06.2009г. погашена, поэтому не является предметом судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как необоснованное и необъективное, окончательно определить наказание с учетом данных о его личности согласно постановлению Пленума ВС РФ от <дата>№ и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию 17 лет лишения свободы, поскольку полагает, что приговор от 15.04.2010г. постановлен без учета изменений, внесенных в УК РФ ФЗ от 29.06.2009г. №141-ФЗ.

На апелляционную жалобу осужденного помощником Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края ФИО7 поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материал и изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считает его законным и обоснованным. При этом суд руководствуется следующим.

На основании п.13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, исходя из смысла положений ст. 10 УК РФ, судебные решения подлежат пересмотру лишь в том случае, если новый уголовный закон улучшает положение осужденного.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание то, что приговор Забайкальского краевого суда от <дата> постановлен в период действия Федерального закона № – ФЗ от <дата>, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о пересмотре названного приговора в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон указанным законом, не имеется.

Довод автора жалобы о том, что приговор постановлен без учета данного закона, голословен и ничем объективным не подтверждается.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> (с учетом изменений внесенных в него Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата>) приговор от <дата> пересмотрен в соответствии с изменениями, внесенных в уголовный закон, Федеральным законом № от <дата>, при этом указано, что иных изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон, в том числе и Федеральным законом № от 07.12.2011г., не вносилось. Также постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> установлено, что после <дата> никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. Указанные постановления суда вступили в законную силу.

Обжалуемым постановлением также обоснованно установлено, что никаких изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного, после <дата> не вносилось, а судимость по приговору Чернышевского районного суда от <дата> является погашенной в установленном законом порядке 26.06.2010г. и пересмотру не подлежит.

Оценка справедливости назначенного наказания по приговору суда от 15.04.2010г. является компетенцией суда кассационной инстанции. Осужденный ФИО1 вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья