Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года, которым

осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства о зачете времени отбывания наказания по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Логинова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отмене постановления, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по <.......> УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору в срок отбывания наказания осуждённого ФИО1 было зачтено время содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <.......> от ДД.ММ.ГГГГ был пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным по <.......> УК РФ и определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с истечением срока наказания ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания освобожден.

Приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по <.......> (по 4 преступлениям) УК РФ с учетом ст.69,71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени отбывания наказания в виде 11 месяцев 8 дней лишения свободы переотбытых им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в зачет времени отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, зачесть переотбытую часть наказания в виде 11 месяцев 8 дней лишения свободы в срок отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению и отмене постановления по следующим основаниям.

Согласно п.11 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, суд рассматривает данные вопросы только в отношении исполняемого приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство осуждённого ФИО1, суд правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете времени отбывания наказания в виде 11 месяцев 8 дней лишения свободы, переотбытых им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в зачет времени отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нахождение ФИО1 в местах лишения свободы по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ свыше срока определенного постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приведения в соответствие с действующим законодательством вышеуказанного приговора, не может служить основанием для зачета данного срока по последнему приговору суда.

Вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнен, наказание отбыто, судимость по данному приговору погашена.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 72 УК РФ, регламентирующих правила зачета наказания, судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, требования осуждённого, изложенные в ходатайстве, о зачете времени отбытия наказания по предыдущему приговору, противоречат требованиям действующего законодательства.

Выводы суда основаны на законе, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено, оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённому ФИО1 в зачете времени отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья:

<.......>