Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 13 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Федорова С.Ю. на постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2014 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного

Федорова С. Ю., ****,

о направлении ему копий судебных решений.

Судья Тумаков А.Ю., изложив обстоятельств дела, заслушав мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство осужденного, суд

у с т а н о в и л:

8 сентября 2014 года осужденный Федоров С.Ю. обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с ходатайством о направлении ему из материалов уголовного дела, по которому он осужден, трех копий: кассационного определения Владимирского областного суда от 19.12.2012 г. по делу № 4682/2012; частного постановления от 18.09.2012 г. за подписью судьи И. ; постановления Президиума Владимирского областного суда от 04.04.2013 г. № 4У-545/2013, по итогам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров С.Ю. считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование жалобы указывает, что он решил реализовать свое право на защиту путем самостоятельного обращения в Конституционный Суд РФ, в чем судья ему отказал. Ссылаясь на Федеральный закон № 374-ФЗ от 27.12.2009 г. и Приказ № 270 Судебного департамента при ВС РФ от 03.12.2010 г., которыми все копии обжалуемых решений высылаются осужденным за счет средств государственного бюджета, просит постановление суда отменить и направить материал для устранения допущенных нарушений.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, осужденный Федоров С.Ю. обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с заявлением о предоставлении ему копий запрашиваемых и касающихся его судебных решений для последующей реализации своего права на защиту путем обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФЗ (в редакции от 4 июня 2014 г. № 9-КЗ) «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле.

В соответствии со ст. 38 названого закона обращение и прилагаемые к нему документы, в частности текст акта, подлежащего проверке, и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с одной копией.

Материалы дела, имеющиеся в распоряжении суда апелляционной инстанции, не содержат сведения о вручении осужденному копий оспариваемых им судебных решений, а при вручении их, действующее законодательство не лишает возможности заинтересованных лиц на повторное получение копий судебных актов.

Порядок повторной выдачи копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) установлен п.12.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36.

Согласно указанному выше акту, повторная выдача копий судебных актов осуществляется по письменному мотивированному заявлению лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, в установленном председателем суда порядке.

Выбор осужденным такой формы реализации права на защиту, как обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает выдачу осужденному на безвозмездной основе, в том числе и повторно, копий процессуальных документов, которые подлежат обжалованию.

Вышеуказанные требования закона и Инструкции при принятии решения судьей не учтены.

При таких обстоятельствах оспариваемое осужденным постановление от 10 сентября 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ходатайство осужденного о выдачи ему копии кассационного определения Владимирского областного суда от 19.12.2012 г. по делу № 22-4682/2012; постановления судьи И. от 18.09.2012 г. и постановления Президиума Владимирского областного суда от 04.04.2013 г. № 4У-545/2013 подлежит удовлетворению.

При этом копии названных судебных актов должны быть выданы судом по месту обращения осужденного, то есть Кольчугинским городским судом Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2014 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Федорова С.Ю. о выдаче ему копий судебных актов отменить.

Выдать Федорову С. Ю. через Кольчугинский городской суд Владимирской области следующие копии: кассационного определения Владимирского областного суда от 19.12.2012 г. по делу № 22-4682/2012; постановления судьи И. от 18.09.2012 г. и постановления Президиума Владимирского областного суда от 04.04.2013 г. № 4У-545/2013.

Апелляционную жалобу Федорова С.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Тумаков