Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденного Ахмедова Р.В. и его защитника - адвоката Тлий И.Ш. на постановление Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года, которым производство по ходатайству адвоката Тлий И.Ш. в защиту интересов осужденного Ахмедова Р.В. об освобождении его от отбывания наказания, прекращено.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выступление осужденного Ахмедова Р.В. и его защитника – адвоката Аванесовой Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

адвокат Тлий И.Ш. обратился в суд с ходатайством об освобождении осужденного Ахмедова Р.В. от отбывания дальнейшего наказания в связи с его отбытием.

16.02.2022 года в суд в электронном виде поступило заявление адвоката Тлий И.Ш. о возврате поданного им ходатайства об освобождении от отбывания наказания осужденного Ахмедова Р.В. и прекращении производства по делу.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17.02.2022 года производство по ходатайству адвоката Тлий И.Ш. в защиту интересов осужденного Ахмедова Р.В. об освобождении от отбывания наказания, прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмедов Р.В. выражает несогласие с вынесенным решением в части. В обоснование своих доводов указывает, что не согласен с мотивировочной частью постановления суда, где суд, указал об отсутствии оснований для его освобождения от наказания.

Отмечает, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части постановления суда прямо противоречат резолютивной части постановления, которой фактически производство по делу прекращено в связи с возвратом заявленного ходатайства адвокатом Тлий И.Ш. без его фактического рассмотрения.

Указывает, что суд первой инстанции исследовал лишь заявление о возврате ходатайства, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для освобождения его от наказания незаконен, не обоснован, противоречит обстоятельствам и доказательствам по делу, является преждевременным.

Полагает, что он незаконно содержится в ФКУ ИКУФСИН России по Краснодарскому краю, поскольку, в апелляционном определении Верховного суда Республики Адыгея от 08.02.2021 года не указан срок отбывания наказания.

Просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 17.02.2022 года отменить, либо изменить мотивировочную часть постановления, исключив рассмотрение ходатайства об освобождении по существу, прекратив производство по делу, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Тлий И.Ш. считает постановление суда подлежащим отмене или изменению. В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части постановления противоречат резолютивной части постановления суда, которой производство по делу прекращено в связи с отзывом заявленного ходатайства заявителем.

Полагает, что мотивировочная часть постановления суда в части выводов об отсутствии правовых оснований для освобождения Ахмедова Р.В. от дальнейшего отбывания наказания должна быть исключена из постановления.

Просит постановление суда отменить, изменить в мотивировочной части, а именно в части отказа Ахмедову Р.В. от освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора А.В. Немтинов считает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ахмедова Р.В. и адвоката Тлий И.Ш. без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Ахмедов Р.В. и его защитник – адвокат Аванесова Н.С. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили постановление суда отменить.

Прокурора Пшидаток С.А., принимавшая участие в деле, считала необходимым постановление суда отменить, вынести новое решение, которым производство по ходатайству адвоката Тлий И.Ш., в связи сего отзывом, прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, доводы возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материала следует, что адвокат Тлий И.Ш. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания осужденного Ахмедова Р.В. Судебное заседание назначено на 15.10.2021 года в 11 часов 00 минут. Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось.

16.02.2022 года в Приморско - Ахтарский районный суд Краснодарского края от адвоката Тлий И.Ш. поступило заявление о возврате поданного им ходатайства об освобождении от отбывания наказания и прекращения производства по делу.

Постановлением Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17.02.2022 года ходатайство адвоката Тлий И.Ш. удовлетворено, производство по ходатайству адвоката Тлий И.Ш. в интересах осужденного Ахмедова Р.В. об освобождении от отбывания наказания прекращено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе адвоката Тлий И.Ш., в описательно-мотивировочной части постановления, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката и освобождения Ахмедова Р.В. от освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

То есть, суд первой инстанции при наличии имеющегося ходатайства адвоката о прекращении производства по делу, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, принимая решение о прекращении производства по ходатайству, также, рассмотрел поданное ходатайство адвоката по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, возможности устранения допущенных нарушений закона судом апелляционной инстанции и вынесении по ходатайству адвоката нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года, которым производство по ходатайству адвоката Тлий И.Ш. в интересах осужденного Ахмедова Р.В. об освобождении от отбывания наказания, прекращено, отменить.

Производство по ходатайству адвоката Тлий И.Ш. в защиту интересов осужденного Ахмедова Р.В. об освобождении от наказания, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный Ахмедов Р.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Бузько