Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2016 года признана неподанной.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года, апелляционная жалоба ФИО1 на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2016 года признана неподанной.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу в которой просит постановление суда отменить и предоставить ему новый срок для устранения недостатков имеющихся в апелляционной жалобе.

Свои доводы мотивирует тем, что посчитав неподанной его апелляционную жалобу, суд нарушил ч.4 ст.389.6 УПК РФ, несмотря на то, что все недостатки его апелляционной жалобы, изложенные в постановлении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года, были устранены.

Также указывает, что в тексте апелляционной жалобы, была допущена техническая ошибка, вместо верного указания на постановление суда, ошибочно указано на определение суда, что не является основанием полагать, о невыполнении требований изложенных в постановлении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего.

Как усматрвиается из материалов дела, ФИО1 подал апеляционную жалобу на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2016 года, в котором просит отменить определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2016 года, а дело вернуть в суд первой инстанции (л.д.74).

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года указанная апеляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков в связи с тем, что ФИО1 подал апеляционную жалобу на определение суда датированое 22 августа 2016 года, которое в материалах дела отсутствует.

12 декабря 2016 года ФИО1 подал исправленную апеляционную жалобу на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2016 года.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года апелляционная жалоба ФИО1 на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2016 года признана неподанной.

Согласно ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй ст.389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, поскольку требования судьи первой инстанции, относительно устранения недостатков имеющихся в апелляционной жалобе не выполнены, суд верно пришел к выводу о том, что апелляционную жалобу ФИО1 необходимо считать неподанной.

Доводы изложенные ФИО1 в его апелляционной жалобе на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует какое-либо решение суда от 22 августа 2016 года, на которое он подал апелляционную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена судом 22 сентября 2016 года, о чем Бахчисарайским районным судом Республики Крым 22 сентября 2016 года вынесено соответствующее постановление. Апелляционные жалоба, представление, на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2016 года не подавались.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, требования ч.4 ст.7 УПК РФ судом первой инстанции не нарушено, поскольку ФИО1 предоставлялся достаточный срок для пересоставления апелляционной жалобы.

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции оставлению без изменения.

Руководствуясь 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: