Апелляционное постановление № 22-287 от 18.02.2019 Воронежского областного суда (Воронежская область)

Судья Суркова М.М. Дело № 22-287

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 18 февраля 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Власова Б.С. (единолично),

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черник Ю.А.,

потерпевшей ФИО8.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Черник Ю.А. на постановление Советского районного суда города Воронежа от 18 декабря 2018 года, которым:

назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1ФИО9ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ без проведения предварительного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания оставлено без удовлетворения, поскольку ничем не мотивировано.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав ФИО1 и её защитника Черник Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и назначении предварительного слушания, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, потерпевшей возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

14 декабря 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Советский районный суд города Воронежа для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Советского районного суда города Воронежа от 18 декабря 2018 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания оставлено без удовлетворения, поскольку ничем не мотивировано.

Защитник Черник Ю.А., действующий в интересах подсудимой ФИО1, в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что указанное постановление нарушает конституционные права подсудимой ФИО1 на доступ к правосудию. Просит отменить постановление районного суда и назначить предварительное слушание, поскольку им в соответствии п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится: при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии частью третьей настоящей статьи; при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору, в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ; при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела; при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление; при наличии основания для выделения уголовного дела; при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных УПК РФ. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и после получения копии обвинительного заключения, ФИО1 и её защитник или другие участники судебного разбирательства не заявляли мотивированного ходатайства о проведении предварительного слушания.

При таких обстоятельствах, когда обвиняемая, другие участники судебного разбирательства не заявили мотивированное ходатайство о проведении предварительного слушания, то судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания, и вынес обжалуемое постановление.

Указанное в протоколе об ознакомлении обвиняемой и е защитника с материалами уголовного дела от 30 ноября 2018 года ходатайство ФИО1 о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ не мотивировано, а потому судья обоснованно не принял его во внимание.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката защитника Черник Ю.А. не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела и обжалуемым постановлением судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда города Воронежа от 18 декабря 2018 года о назначении по уголовному делу в отношении ФИО1 открытого судебного заседания без проведения предварительного слушания оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья