Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Аськова А.В. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24декабря 2021 г., которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Аськова А.В., родившегося *** в ********* от *** по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

оставлено без удовлетворения.

Начало срока отбывания наказания - с *** Конец срока – ***

Заслушав доклад председательствующего, осуждённого Аськова А.В.(посредством системы видеоконференц-связи), адвоката Алешко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Максимову О.Ю., полагавшуюпостановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Отбывая наказание по приговоруот *** с учётом внесенных в него изменений, осуждённый Аськов А.В. обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайствомоб условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи районного суда от 24декабря2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый полагает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что выводы суда, в которых изложено, что он не встал на путь исправления, что у него отсутствует положительная динамика поведения, а также, что он за весь период отбывания наказания характеризовался отрицательно,противоречат исследованным материалам и носят оценочный характер. Взыскания давно погашены, администрация ИК-5 характеризует его положительно, с *** г.он переведён на облегченные условия, получил 17 поощрений.

Полагает, что отсутствие у него нарушений с 11.01.2017 г. свидетельствует о твердости его исправления и стойкости правопослушного поведения. Считает, вывод о начале формирования у него положительной тенденции спустя 5 лет необъективным, поскольку он не допускает нарушений, продолжительное время характеризуется положительно.

В дополнения к апелляционной жалобе поступивших в Тамбовский областной суд осуждённый Аськов А.В. обращает внимание суда, что он 7 раз обращался с ходатайствами в порядке ст.ст. 79, 80 УК РФ, и 1 раз с ходатайством в порядке ст. 78 УИК РФ, отказывая в удовлетворении которых суд ссылается на одни и те же обстоятельства. Он положительно характеризуется 5 лет 8 месяцев и 15 дней из отбытых им на настоящий момент 8 лет 5 месяцев, получил 18 поощрений, что свидетельствует о его стойкой положительной динамике. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, принять акты реагирования в адрес Моршанского районного суда и прокурора г. Моршанска за систематическое нарушение его прав.

Изучив доводы апелляционных жалоб, представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимостиотмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФлицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

*** в Тамбовский областной суд поступило дополнение к апелляционной жалобе Аськова А.В., к которому приложена незаверенная копия благодарственного письма клирика Никольского храма г. Моршанска, несущего послушание тюремного служения в ИК-5 иерея С. Щегельского от ***, а также производственная характеристика от ***, кроме этого адвокатом осуждённого представлена справка о поощрениях и взысканиях от ***, согласно которой осуждённым *** получено еще одно поощрение.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.08.2009№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

По смыслу закона, постановление суда должно основываться на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на документах, которые имеются в материалах дела. Из протокола судебного заседания от *** следует, что благодарственное письмо клирика Никольского храма г. Моршанска С.Щегольского, как и производственная характеристика на осуждённого в судебном заседании не исследовались и в материалах дела отсутствуют данныедокументы.

Исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения дела, поскольку в суд апелляционной инстанции представлены копии документов, и соответственно разрешить этот вопрос в отсутствие надлежаще оформленных оригиналов не представляется возможным.

Постановление Моршанского районного суда от *** в отношении осужденного Аськова А.В. подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить и доводы, приведённые в апелляционных жалобах, а также приложенные документы в совокупности с имеющимися материалами.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционные жалобы осуждённого Аськова А.В. удовлетворить. Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24декабря 2021 г. в отношении осужденного Аськова А.В. отменить, материл направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.