Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбулина С.В. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 21 сентября 2021 года, которым

Горбулину Станиславу Владимировичу, <данные изъяты>,

осужденному 26 сентября 2018 года Алексинским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 рублей и ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО г. Алексин, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Дегтеревой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 21 сентября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горбулина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Горбулин С.В. выражает несогласие с постановлением, находя его необоснованным.

Указывает, что суд незаконно учел взыскание, наложенное на него 30.10.2018 года, признав при этом недостаточным наличие 10 поощрений.

Отмечает, что суд сослался на неприятие мер по погашению наказания в виде штрафа, однако в силу объективных причин он выплачивает штраф в максимальном для него размере, то есть со всех средств, поступающих на его лицевой счет.

Полагает, что с учетом всех положительных характеристик, неоднократных поощрений, трудоустройства и прохождения обучения по новым специальностям, можно утверждать о достижении цели наказания в виде исправления осужденного.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.

В соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен принимать во внимание заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности такого освобождения осужденного и учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, конкретные обстоятельства, его отношение к учебе, труду и совершенному деянию, прохождение им профессионального обучения, а также то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, другие характеризующие его сведения.

Как следует из материала, Горбулин С.В. осужден по приговору Алексинского городского суда Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 рублей и ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений (начало срока отбывания наказания – 05 июля 2017 года; окончание срока наказания – 25 мая 2022 года).

Осужденный Горбулин С.В. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные в суд материалы, выслушав мнения сторон, а также оценив поведение осужденного Горбулина С.В. за весь период отбывания наказания, суд не нашел, что в настоящее время осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и применение в отношении него условно-досрочного освобождения будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, в связи с чем на данном этапе исполнения наказания отказал в удовлетворении рассматриваемого ходатайства осужденного Горбулина С.В.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд принял во внимание все данные, характеризующие личность осужденного Горбулина С.В., имеющиеся в материалах его личного дела, в том числе, что он отбыл установленный законом срок, дающий право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; с 18.02.2019 по 28.02.2019 был трудоустроен на участке «Пошив» в должности швея. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИК-6 согласно ст. 106 УИК РФ не более 2-х часов в неделю. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет 10 поощрений. За весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое было снято досрочно в установленные законом сроки. В воспитательных, культурно-массовых мероприятиях участие принимает, делает выводы на будущее. С 17.08.2020 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Отношение к администрации и ее требованиям адекватное, законные требования сотрудников выполняет. К персоналу учреждения, иным лицам, посещающим учреждение, а также к осужденным отряда относится вежливо, корректно. Поддерживает связь с осужденными положительной направленности. На профилактическом учете не состоит. Имеет иск на общую сумму 538780 руб. 14 коп. Нормы санитарии и гигиены соблюдает. В свободное время посещает библиотеку, читает художественную литературу и периодическую печать. Поддерживает связь с родственниками путем телефонных переговоров, длительных и краткосрочных свиданий.

Согласно заключению администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области к осужденному Горбулину С.В. целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Из приговора Алексинского городского суда Тульской области от 26 сентября 2018 года следует, что осужденному Горбулину С.В. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей в доход государства.

Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, осужденный Горбулин С.В. имеет постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму 538780 рублей 14 копеек. Удержано и перечислено с лицевого счета и заработной платы осужденного 51121 рубль 56 копеек.

Таким образом, установив на основании полно исследованных в судебном заседании материалов, совокупность данных об обстоятельствах погашения наказания в виде штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденным не предпринято исчерпывающих мер к его погашению, такая возможность им не реализована.

Вместе с тем судом установлено, что на осужденного налагалось 1 взыскание (по линии СИЗО) в виде выговора: 30 октября 2018 года – за нарушение режима содержания под стражей. Допущенное осужденным Горбулиным С.В. нарушение порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания, с учетом тяжести и характера допущенного нарушения режима содержания, не является малозначительным и относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе, на которые ссылается в жалобе осужденный Горбулин С.В., при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учтены в полном объеме.

Из материала следует, что суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство Горбулина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, данные, положительно характеризующие его личность, его поведение, отношение к труду, наличие поощрений, наличие одного погашенного взыскания, и пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность, и отсутствии оснований для вывода об исправлении осужденного Горбулина С.В., не принявшего мер к погашению наказания в виде штрафа, и о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Горбулин С.В. не достиг той степени исправления, при которой возможно освободить его условно-досрочно, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ, и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.

Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Горбулина С.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судом не приведено.

Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных как о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, так и сведений о частичном или полном погашении наказания в виде штрафа. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Суд апелляционной инстанции находит, что приведенные осужденным в апелляционной жалобе сведения, подтверждающие его стремление к погашению наказания в виде штрафа, не могут являться безусловным основанием для отмены принятого решения, поскольку в совокупности со всеми сведениями о нем не ставят под сомнение выводы суда о том, что на данной стадии исполнения приговора цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ, и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты и Горбулин С.В. еще нуждается в проведении воспитательной работы в условиях исправительного учреждения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционная жалоба осужденного Горбулина С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 21 сентября 2021 года, которым Горбулину Станиславу Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горбулина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий