Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Анисимова В.И., поданной в интересах осуждённого Галочкина В.А., на постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 12 марта 2018 года, которым

Галочкину В.А., <данные изъяты>

отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Корниенко С.И., в интересах осуждённого Галочкина В.А., поддержавшего апелляционные доводы, выступление прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Начальник <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Галочкина В.А. и исполнении наказания в виде двух лет лишения свободы, назначенного условно приговором <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 10 мая 2017 года.

Постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 12 марта 2018 года данное представление удовлетворено - осуждённому Галочкину В.А. отменено условное осуждение за систематическое нарушение общественного порядка, уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлениями, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимов В.И., выступая в интересах осуждённого Галочкина В.А., считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, поскольку Галочкин В.А. не нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения по приговору от 10 мая 2017 года, не уклонялся от возмещения вреда, причиненного преступлением.

Выводы суда в данной части являются необоснованными, поскольку Галочкин В.А. длительное время не мог трудоустроиться на постоянную работу, работал вахтовым методом. Кроме того, при рассмотрении представления суд не выяснил, имелись ли уважительные причины к не возмещению вреда, носило ли уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, систематический характер. Суд не дал оценку пояснениям осуждённого о том, что он не отказывается возмещать ущерб потерпевшему, у него просто нет такой возможности, так как не может трудоустроиться. Полагает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения - обращался ли осуждённый в какую-либо организацию с просьбой о трудоустройстве, состоял ли в центре занятости населения, просил ли инспектора уголовно-исполнительной инспекции о содействии в трудоустройстве.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы по представлению, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд оснований для отмены постановления не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2.1, ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

Под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов, приговором <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 10 мая 2017 года на осуждённого Галочкина В.А. в период испытательного срока были возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Приговором суда также разрешены гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба и постановлено взыскать с осуждённого в пользу Х.Ю.Л.<данные изъяты>, в пользу <данные изъяты><данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года.

6 июня 2017 года Галочкин В.А. поставлен на учёт в филиал УИИ по <данные изъяты> району Красноярского края, 13 июня 2017 года с ним проведена первоначальная беседа, осуждённому разъяснены его права и обязанности по приговору суда, порядок и условия отбывания назначенного ему наказания, предупреждён о необходимости трудоустройства, выдано направление в центр занятости населения. Галочкин В.А. собственноручно подписал подписку, где обязался исполнять обязанности, возложенные на него приговором суда. За уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, за нарушение общественного порядка и в случае, если он скроется от контроля уголовно - исполнительной инспекции, а также за уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, об ответственности был предупрежден.

17 июля 2017 года за уклонение от возмещения вреда, причинённого преступлением, Галочкину В.А. было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

28 августа 2017 года постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края Галочкину В.А. продлён испытательный срок по приговору суда от <дата> на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - встать на учёт в ЦЗН г<данные изъяты> либо предоставить документы, подтверждающие трудоустройство.

16 августа 2017 года за уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, Галочкину В.А. было вновь вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

13 сентября 2017 года за уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, в отношении Галочкина В.А. также вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

13 ноября 2017 года постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края испытательный срок Галочкину В.А. продлён на 1 месяц.

3 октября 2017 года за нарушение общественного порядка, за которое Галочкин В.А. постановлением от 13 июля 2017 года привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>, Галочкину В.А. вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

20 ноября 2017 года постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края осуждённому Галочкину В.А. испытательный срок по приговору суда от 10 мая 2017 года продлён ещё на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

20 ноября 2017 года за уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, Галочкину В.А. вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> и <данные изъяты> районе Красноярского края от 26 октября 2017 Галочкин В.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по факту неуплаты штрафа, назначенного постановлением от 13 июля 2017 года, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> и <данные изъяты> районе Красноярского края от 26 октября 2017 Галочкин В.А. также привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по факту неуплаты штрафа, назначенного постановлением от 19 июля 2017 года, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

20 декабря 2017 года и 22 января 2018 года за уклонение от возмещения вреда, причинённого преступлением, в отношении Галочкина В.А. вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Кроме того, из представленных инспекцией материалов усматривается, что осуждённый Галочкин В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на профилактические беседы должных выводов для себя не делает, злоупотребляет алкоголем, в ходе проверки осуждённого по месту жительства установлено, что Галочкин по данному адресу не проживает около двух недель, из объяснений осуждённого следует, что у него не было времени предупредить инспекцию о смене места жительства. Постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 10 февраля 2018 года Галочкину В.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, тщательно исследовав приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о систематическом неисполнении осуждённым возложенных на него приговором и постановлениями суда обязанностей, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены Галочкину В.А. условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на указанный в приговоре срок, поскольку в судебном заседании со всей очевидностью было установлено, что в течение всего испытательного срока Галочкин В.А., несмотря на проведённые с ним профилактические беседы и неоднократные письменные предупреждения, не исполнял установленные судом обязанности, неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, по неуважительным причинам до настоящего времени уклоняется от возмещения ущерба, причинённого преступлениями.

Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных материалах личного дела, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения Галочкиным В.А. возложенных на него обязанностей не установлено, а юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционной жалобе адвоката не приведено.

Приведённые в жалобе доводы о том, что осуждённый не принял мер к возмещению ущерба по причине отсутствия на это средств и невозможности трудоустроиться, не могут быть признаны уважительными причинами для не возмещения такого вреда в течение столь длительного времени и являться основанием для сохранения ему условного осуждения. Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, отсутствие денежных средств у осуждённого, являющегося трудоспособным лицом, не освобождает его от возмещения вреда, причинённого преступлениями. Кроме того, с осуждённым проводилась беседы о необходимости трудоустройства, а также возлагалась данная обязанность постановлением суда, выдавалось направление в центр занятости населения, однако Галочкин В.А. мер к трудоустройству и возмещению вреда в период с мая 2017 года так и не предпринял.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания в отношении осуждённого Галочкина В.А. является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 12 марта 2018 года в отношении Галочкину В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анисимова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : Граненкин В.П.