Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ломаева А.А. на постановление Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ломаева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о досрочном снятии судимости.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Ломаев А.А. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> Республики с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от 17.11. 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Ломаева А.А., поскольку данных о том, что осужденный Ломаев А.А. твёрдо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости за тяжкое преступление, суду не представлено.

В апелляционной жалобе осужденный с решением суда не согласился, указал, что судом запрашивался характеризующий материал из ЛИУ-4, однако в судебном заседании не оглашался. Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства. Суд не учел того, что Ломаев А.А. с 2016 года по 2021 год не привлекался к уголовной ответственности, что является существенным основанием для удовлетворения его ходатайства. Также суд не учел того, что по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Ломаеву А.А. был заменен режим отбытия наказания со строгого на колонию-поселение. В дальнейшем он был освобожден от отбытия наказания условно-досрочно. Суд не учел того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел его ходатайство и снял с него судимость. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела Ломаев А.А. осужден приговором Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановлений Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГЛомаев А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 4 месяца 9 дней.

По постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГЛомаев А.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 11 месяцев 04 дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ в случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. Ему следует представить в суд необходимые для решения данного вопроса документы (копию приговора, справки об отбытии основного и дополнительного наказания, характеристики с места работы и жительства, другие документы).

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих безупречность поведения осужденного после отбытия наказания и высокой степени его исправления, суду не представлено.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что снятие судимости по ходатайству осужденного является правом, а не обязанностью суда. Безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства о досрочном снятии судимости полно и всесторонне исследовал в судебном заседании материалы дела, представленные характеризующие данные о личности осужденного и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса. Как следует из материалов дела, Ломаев А.А., судимый в 2012 году за преступление, относящее к категории тяжких, в настоящее время вновь привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, уголовное дело находится на стадии рассмотрения в Боткинском районном суде Удмуртской республики.

Убедительных доводов, обосновывающих необходимость в досрочном снятии судимости, Ломаевым А.А. не приведено, решение суда об отказе осужденному в досрочном снятии судимости является правильным. Основные цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного - в настоящее время не достигнуты.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, являются необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, все материалы дела судом оглашались, в том числе и психологическая характеристика на осужденного из ПФРСИ при ЛИУ-4 УФСИН РФ по УР. Иные доводы жалобы также не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389,22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ломаева А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев