Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.М., на постановление судьи Дновского районного суда от 10.02.2014 г., которым в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Бодровой Ю.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Г.М. обратился в Дновский районный суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривал законность действий, а именно направления письма в виде уведомления, участковым уполномоченным полиции по Дновскому району в адрес заявителя от (дд.мм.гг.) Незаконность действий участкового уполномоченного, по мнению заявителя, выразилась в отказе последнего провести проверку в порядке ст. 144- 145 УПК РФ по его заявлению по факту клеветы, соединенной с обвинением в совершении преступления сексуального характера (ст. 128.1 ч.4 УК РФ). Участковым уполномоченным разъяснено заявителю, что в своем заявлении последний фактически оспаривает вступивший в законную силу приговор судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по его аналогичному заявлению, зарегистрированному в КУСП (****) от (дд.мм.гг.), однако оспаривание этих решений осуществляется в ином процессуальном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указал в обосновании, что по его мнению выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В своем заявлении он просил привлечь С.Е. за другое преступление- клевету, совершенное после (дд.мм.гг.)

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бодровой Ю.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из содержания жалобы, заявитель оспаривает действие должностного лица- участкового уполномоченного полиции, который направил незаконное, по мнению заявителя, уведомление об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ по заявлению Г.М.. Из заявления и жалобы последнего следовало, что он просил провести проверку и привлечь к ответственности С.Е., которая оклеветала его и обвинила в совершении преступления сексуального характера.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление, вынесенное ранее участковым уполномоченным полиции от (дд.мм.гг.) об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, закрепленным в ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ. Указанное постановление вынесено по результатам проверки заявления Г.М., в котором он излагал аналогичные доводы.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что заявитель по существу оспаривает вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и это обжалование должно осуществляться в ином процессуальном порядке, а уведомление участкового уполномоченного не наносит ущерб конституционным правам заявителя и не затрудняет доступ к правосудию, является правильным. Вывод суда должным образом мотивирован. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Каких- либо нарушений уголовного или уголовно- процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дновского районного суда от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Устинов Д.А.