Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арапина В.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 29 августа 2019 года, которым

Арапину Владимиру Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <адрес>, осужденному по приговору Заокского районного суда Тульской области от 17 октября 2018 года за совершение 12 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заокского районного суда Тульской области от 26 июля 2017 года назначено окончательное наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Арапин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Указывает, что представитель администрации в судебном заседании его ходатайство поддержал, представил положительную характеристику и выразил мнение администрации о целесообразности изменения вида исправительного учреждения; прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, сославшись на то, что он положительно характеризуется непродолжительный период времени, однако, суд отказал в удовлетворении его ходатайства.

Находит вывод суда от ом, что его поведение является примерным непродолжительный период времени с учетом всего срока наказания. Ссылается на то, что более полугода из отбытого наказания им отбыто в условиях содержаниях под стражей, где согласно ст.15 УИК РФ не предусмотрено поощрений. Тогда как в оставшееся время, находясь в статусе осужденного, он получал поощрения, в связи с чем, считает, что оценка судом периода примерного поведения, основанная на датах получения им поощрений, является некорректной.

Обращает внимание, что суд, указывая в постановлении его положительные характеристики, несмотря на эти обстоятельства в нарушение положений ст.15 УПК РФ, поддержал необоснованную позицию прокурора о том, что осужденный положительно характеризуется непродолжительный период времени по сравнению с общим сроком наказания. Данный вывод, по мнению осужденного, противоречит требованиям закона.

Считает утверждение суда, о том, что изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом, не основанным на норме закона. Суд не вправе отказать осужденному в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе, а поэтому постановление суда является немотивированным и не отвечающим требованиям закона.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Арапин В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда и изменить ему вида исправительного учреждения; прокурор Хафизова Н.В. выразила мнение о законности и обоснованности принятого судом постановления, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу положений, предусмотренных п.3 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст.78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительного колонии строгого режима в колонию-поселение.

При решении вопроса о возможности перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение должны быть установлены факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к труду и учебе, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из представленного материала следует, что суд, с учетом мнения представителя администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, поддержавшего ходатайство Арапина В.В. и замене вида исправительного учреждения, а также прокурора, полагавших что в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения следует отказать, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, посчитав, что с учетом установленных обстоятельств и требований закона в настоящее время оснований полагать, что осужденный Арапин В.В. своим поведением заслуживает перевод из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, не имеется, а поэтому ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Как следует из характеристики осужденного, за время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиен, правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет, к персоналу и иным лица относится с уважением; 23 ноября 2017 года был зачислен в штат отряда осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, 18 октября 2018 года уволен в связи с осуждением по второму уголовному делу, 25 января 2019 года, имея возраст более 60 лет, по собственному желанию, был вновь трудоустроен, в настоящее время работает в должности подсобного рабочего, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях; дружеские отношения поддерживает с положительной частью осужденных; исполнительных листов не имеет; с 06 февраля 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания; за весь период отбывания наказания взысканий не имеет.

Вместе с тем, из материалов личного дела усматривается, что осужденный за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, полученные 20 апреля 2018 года, 04 сентября 2018 года и 10 июня 2019 года. Таким образом, как об этом указал суд, поведение осужденного Арапина В.В. является примерным в течение чуть более года из назначенного срока наказания, то есть непродолжительный период времени с учетом всего срока наказания, составляющего 8 лет.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об изменении Арапину В.В. вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, срока назначенного наказания и оставшейся нотбытой его части, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется правовых оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд учел все обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе те, на которые ссылается Арапин В.В. в жалобе, но совокупность иных установленных обстоятельств, не позволила суду прийти к выводу о том, что ходатайство Арапина В.В. об изменении вида исправительного учреждения подлежит удовлетворению.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 29 августа 2019 года, которым осужденному Арапину Владимиру Викторовичу отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Арапина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий