Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявителю,

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился осуждённый ФИО1

Судом ходатайство возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным. Полагает, что суд в порядке ст. 400 УПК РФ должен был принять его ходатайство к рассмотрению и провести судебное заседание с его участием для изложения его позиции и осуществления своих интересов. Также суд должен был разъяснить его права, что не было сделано судом в постановлении.

Просит суд второй инстанции проверить законность, обоснованность и справедливость вынесенного судебного решения, отменить постановление и направить материалы по ходатайству на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу указанных положений закона, вывод суда о снятии судимости должен быть основан на сведениях об отбытии наказания, назначенного приговором, а также на всесторонних сведениях, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе на данных о поведении его в быту, об отношении к труду и к общепринятым правилам поведения.

В целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о возмещении ущерба и поведении лица после отбытия наказания.

Как следует из представленных в суд материалов, осужденный не приложил к своему ходатайству приговоры, вынесенные в отношении него после ДД.ММ.ГГГГ, а также судебное решение, на основании которого он, в настоящее время, находится в местах лишения свободы. Кроме того осужденным не предоставлен характеризующий его материал.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений закона о том, что при отсутствии достаточных данных для рассмотрения ходатайства о снятии судимости, а также при невозможности их восполнения в судебном заседании, суд в ходе подготовки к его рассмотрению, возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу при таких обстоятельствах не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование суда о предоставлении вышеуказанных материалов является законным, а указание осужденного о наличии у суда возможности запросить необходимые материалы не свидетельствует об обязанности суда это делать, так как согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Кроме того, по смыслу закона бремя доказывания лежит на заявителе, поэтому он и должен был представить суду все документы, необходимые для рассмотрения его ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его ходатайство должно быть рассмотрено в судебном заседании с его личным участием, несостоятельны, так как судебное заседание не проводилось, его доводы по существу не проверялись, поскольку оснований для принятия ходатайства к производству суда не имелось по указанным выше причинам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое постановление полностью соответствует положениям ч. 4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

...