Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Щетининой М.В. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 13.01.2021 года, которым

Щетинина Марина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- 05.02.2018 года Тербунским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно. Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 27.09.2018 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 28 дней. Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 13.03.2019 года заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, освобождена по отбытию наказания 10.10.2019 года;

- 16.03.2020 года Тербунским районным судом Липецкой области по ст. 157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 23 июня 2020 года

осуждена по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию:

по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту открытого хищения т.м.ц. принадлежащих <данные изъяты> 26.07.2020 года около 16 часов 00 минут) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту открытого хищения т.м.ц. принадлежащих <данные изъяты> 26.07.2020 года около 20 часов 30 минут) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.1,2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Щетининой М.В. определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13.01.2021 года, засчитав в него время содержания под стражей с 13.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскано со Щетининой М.В. возмещение материального ущерба в пользу <данные изъяты> 737 рублей 15 копеек.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав осужденную Щетинину М.В. и ее защитника адвоката Бредихину Ю.П., поддержавших доводы жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания до одного года, изменении вида режима на колонию-поселение, мнение государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, изменении приговора в части исчисления срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 13.01.2021 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Щетинина М.В. признана виновной в двух преступлениях – грабежах, то есть открытом хищении имущества <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершенных 26.07.2020 года в 16 часов и в 20 часов 30 минут при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Щетинина М.В. просит изменить режим содержания и снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что причиненный ею ущерб магазину в сумме 737 рублей 15 копеек не является значительным, она не нанесла продавцам моральный, материальный или физический ущерб, раскаивается в содеянном, готова возместить материальный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кононов А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Щетининой М.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ходатайство Щетининой М.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает. Защитник поддержал заявленное Щетининой М.В. ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась Щетинина М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям Щетининой М.В. дана правильная юридическая оценка.

Оценивая доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом обоснованно признано по каждому из совершенных Щетининой М.В. преступлений смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном. Ввиду того, что на момент написания явок с повинной 29.07.2020 года правоохранительным органам было известно о том, что оба преступления совершены Щетининой М.В., суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылались участники процесса при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции установлены правильно. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает. Наличие <данные изъяты> правомерно не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, так как осужденная Щетинина М.В. <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 05.02.2018 года, которым Щетинина М.В. была осуждена, в том числе за совершение преступлений средней тяжести, не снята и не погашена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда и его обоснованием о признании по каждому из преступлений обстоятельством отягчающим обстоятельством их совершение в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума «Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В обжалуемом приговоре указано, что Щетининой М.В. не оспаривалось совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, и с ее слов это стало одной из причин их совершения. При этом из протокола судебного заседания следует, что вопрос о причинной связи между нахождением осужденной в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и совершенным преступлением, в ходе судебного разбирательства не обсуждался, не выяснялся и не исследовался.

Кроме того, как следует из приговора, при назначении наказания в виде лишения свободы суд, в нарушение ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, фактически учел в качестве таковых то, что Щетинина М.В., освободившись из мест лишения свободы, никаких мер к трудоустройству не приняла, неоднократно привлекалась к административной ответственности по гл.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на приведенные выше обстоятельства, ввиду чего назначенное наказание по каждому из преступлений подлежит смягчению.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденной, смягчающих наказание обстоятельств и установленного судом отягчающего наказания – рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении наказания в виде лишения свободы, учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64, ч.1 ст.62, 53.1, 73, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного наказания до одного года, о чем просит сторона защиты, не имеется.

Окончательное наказание Щетининой М.В. суд апелляционной инстанции назначает по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении режима отбывания наказания, суд первой инстанции правильно руководствовался положением п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения вида режима на колонию-поселение не имеется, поскольку Щетинина М.В. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, установлен рецидив преступлений.

Обжалуемым приговором осужденной отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлено взять Щетинину М.В. под стражу в зале суда, то есть фактически мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ввиду чего суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие коррективы для исключения неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в приговор в части исчисления срока наказания, в соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации времени содержания под стражей с 13 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Оснований для отмены либо внесения иных изменений в приговор в отношении Щетининой М.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 13.01.2021 года в отношении Щетининой Марины Владимировны изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу Щетининой М.В.:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также указание суда на учет при назначении наказания Щетининой М.В. на то, что Щетинина М.В. освободившись из мест лишения свободы никаких мер к трудоустройству не приняла, неоднократно привлекалась к административной ответственности по гл.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

смягчить назначенное Щетининой М.В. наказание по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту открытого хищения 26 июля 2020 года около 16 часов 00 минут) до 1 года 5 месяцев лишения свободы,

-по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту открытого 26 июля 2020 года около 20 часов 30 минут) до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Щетининой М.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на изменение меры пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Изменить приговор в части исчисления срока наказания: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 13 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В остальном приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 13.01.2021 года в отношении Щетининой Марины Владимировны оставить без изменений, апелляционную жалобу Щетининой М.В. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна: