Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., с участием прокурора Обуховой К.В., осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника по назначению - адвоката Кукарцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление ... от ..., которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ФИО1, ...,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ... от ... с учетом внесенных изменений, в том числе, постановлением ... от ... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором ... суда от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ..., зачтен срок содержания под стражей с ... по ....

Отбывая назначенное наказание, осужденный ФИО1 обратился в ... с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением ... от ... осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание, что в ... он содержится на протяжении полугода, характеризуется с положительной стороны, нарушений режима не имеет, трудоустроен в качестве подсобного рабочего. Выражает несогласие с основаниями, послужившими для отказа в удовлетворении ходатайства, такими как непосещение библиотеки, не принятие участия в мероприятиях колонии, непризнание вины, наличие исполнительного листа, не оказание помощи родственникам. Указывает, что он работает в ночную смену, в связи с чем, не мог проявить себя во время проведения культурно-массовых мероприятий.

Указывает, что посещает библиотеку, но записи об этом в суд предоставлены не были, кроме того, необходимую литературу он получает от родственников, с которым поддерживает связь посредством переписки и телефонных звонков. Обращает внимание, что до подачи ходатайства он принимал участие в культурно-массовых мероприятиях.

В случае удовлетворения его ходатайства и замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания он будет обеспечен жильем и встанет в очередь в центре занятости.

Утверждает, что на оглашении постановления суда не присутствовал, так как секретарь судебного заседания объявила, что процесс окончен и отправила его и представителя ...Е.Е. в колонию, пояснив, что постановление направят туда позже. О принятом решении узнал лишь на следующий день от сотрудников исправительной колонии.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник ... прокурора Н.Н. привела доводы о законности и обоснованности постановления суда.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Кукарцев С.А. жалобу поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства.

Прокурор Обухова К.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При принятии решения в соответствии со ст. 7 УПК РФ суд должен привести мотивы своего решения, его выводы должны быть основаны на нормах права и обосновываться фактически установленными обстоятельствами.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются, данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении ходатайства осужденного указанные положения закона соблюдены. В соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Решение суда обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами.

Судом дана полная и всесторонняя оценка представленным сведениям о личности осужденного ФИО1, его поведению за весь период отбывания наказания.

Администрация ... в своем представлении и характеристике ходатайство осужденного не поддержала, считая, что цели исправления ФИО1 не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно предоставленной информации по прибытию ФИО1 был направлен в карантин для адаптации к новым условиям отбывания наказания и медицинскому наблюдению, где особо себя ни в чем не проявил. Посещал занятия просветительного характера, но вел себя на них пассивно. Привлекался к работам по благоустройству территории колонии, к выполнению данной работы относился посредственно. После карантина был распределен в отряд ... и трудоустроен подсобным рабочим. К выполнению возложенных на него обязанностей относится посредственно, работает, подчиняясь необходимости, под угрозой наказания. Правила техники безопасности и противопожарной безопасности старается не нарушать. Производственную санитарию старается соблюдать. Участие в общественной деятельности отряда не принимает, библиотеку не посещает, газеты и журналы, находящиеся в отряде, не читает. В работах по благоустройству участие принимает, подчиняясь необходимости, чтобы избежать привлечения к дисциплинарной ответственности. В подготовке и проведении культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий, проводимых в учреждении, участие не принимает. На профилактическом учете не состоит, Имеет иск, родственникам помощь не оказывает. Перед подачей ходатайства написал извинительное письмо одному из потерпевших. Участие в мероприятиях воспитательного характера, направленных на исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня, не принимает, от выполнения общественных поручений старается уклониться. Сведений, подтверждающих наличие трудового и бытового устройства в случае освобождения в личном деле не имеется. В ГСЗ и УТСО для оказания содействия в предварительном решении данных вопросов не обращался.

Согласно справке за весь период отбывания наказания дисциплинарных взысканий и поощрений осужденный ФИО1 не имеет.

Совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания оценена судом в соответствии с требованиями закона и позволила сделать вывод о том, что цели наказания в виде лишения свободы ФИО1 не достигнуты в полном объеме, его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что его исправление возможно путем замены неотбытой части наказания более мягким видом, применение в отношении ФИО1 положений ст. 80 УПК РФ в настоящее время нецелесообразно, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда, и приходит к выводу о том, что с учетом представленных материалов, личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, отсутствие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами осужденного о том, что основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужили лишь перечисленные в жалобе причины: непосещение библиотеки, не принятие участия в мероприятиях колонии, непризнание вины, наличие исполнительного листа, не оказание помощи родственникам.

Судом учитывалась вся имеющаяся информация о поведении осужденного за период отбывания наказания, которая позволила сделать вывод о недостаточности исправительного воздействия назначенного ФИО1 наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает, что исполнительный лист в отношении ФИО1 не связан с постановленными в отношении него приговорами, свою вину ФИО1 при рассмотрении в отношении него уголовных дел признавал по большинству преступлений. Однако это не влияет на обоснованность выводов суда, так как совокупность иных данных не позволяет сделать вывод о возможности замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид.

Сведения о личности ФИО1, бытовом и трудовом устройстве после освобождения, наличие семьи и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а свидетельствует лишь о положительной динамике в поведении осужденного, не опровергают выводов о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Доводы жалобы осужденного о том, что судебное решение не оглашалось, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и противоречащими протоколу судебного заседания, в котором отражен весь ход проведения судебного заседания, в том числе удаление председательствующего в совещательную комнату, оглашение судебного решения с разъяснением права обжалования и ознакомления с протоколом. Протокол судебного заседания не содержит данных свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, а также о том, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость, либо заинтересованность по делу.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами и принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене не усматривается, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... от ... об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Серебренников