Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан Гамидова М.Ш. на постановление Избербашского городского суда РД от <дата> о направлении уголовного дела отношении МДГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение прокурора Магомедова Р.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Исаева Р.К., оставившего рассмотрение доводов апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Избербашского городского суда РД от <дата> уголовное дело в отношении МДГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес>.

На постановление суда заместителем прокурора <адрес> Гамидовым М.Ш. подано апелляционное представление, в котором считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, доводы постановления суда являются необоснованными и местом совершения МДГ преступления является <адрес>.

Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата>№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В данном случае преступление окончено в момент совершения операции транзакции, т.е. снятия со счета банковской карты ФИО2 денежных средств в Избербашском филиале «Сбербанка» и местом окончания преступления является <адрес>, на который распространяется юрисдикция Избербашского городского суда.

В силу этого обстоятельства предварительное следствие по делу также проведено СО ОМВД РФ по <адрес>.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При поступлении в Избербашский городской суд РД материалов уголовного дела в отношении МДГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, судья установил, что согласно обвинительному заключению МДГ проживая по адресу <адрес>, в июле месяце 2016 года, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи сервиза(посуды), совершил хищение денежных средств в размере 17000 рублей, принадлежащих ФИО2, уговорив последнюю перечислить за указанный сервиз (посуду), с ее банковской карты «Сбербанка» на свою банковскую карту «Сбербанка» в два этапа указанной суммы денег, чем причинил последней значительный материальный ущерб, то есть на территории юрисдикции Зюзинский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4,5 ст.32, ст.35 УПК РФ.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, в соответствии с требованиями УПК РФ, изучил и надлежащим образом оценил все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для направления уголовного дела по подсудности, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют требованиям закона.

Исходя из положений ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Однако вопреки доводам автора представления, обвиняемый МДГ начал преступление и окончил его в одном и том же месте, а именно в <адрес>.

Денежные средства потерпевшая МАМ находясь в <адрес> РД перевела со своей банковской карты на карту МДГ, находящегося в <адрес>, которые он в последствии и снял по месту своего нахождения, то есть в <адрес>.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд пришел к правильному выводу о том, что местом совершения МДГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ является <адрес>, которая, по территориальности подпадает под юрисдикцию Зюзинского районного суда <адрес>

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст.7 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционного представления прокурора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Избербашского городского суда РД от <дата> о направлении уголовного дела в отношении МДГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по подсудности, в Зюзинский районный суд <адрес> - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Гамидова М.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: