Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сычева Е.В. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 22 марта 2016 года, которым

Сычеву Е.В., родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий протокола судебного заседания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сычев Е.В. отбывает наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 19 сентября 2014 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 23 июля 2013 года), к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 55000 рублей, в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сычев Е.В. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с ходатайством о выдаче копий протокола судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Сычев Е.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд нарушил его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, так как для обжалования приговора в порядке надзора ему необходимо повторное ознакомление с материалами уголовного дела и копии протокола судебного заседания. В связи с тяжелым материальным положением реализовать свои права через адвоката либо иных лиц, а также заплатить государственную пошлину за выдачу копий материалов уголовного дела, не имеет возможности. Просит постановление отменить, ознакомить его с материалами уголовного дела и выдать копии протокола судебного заседания, освободив от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Порядок и условия реализации гарантированного ч.2 ст.24 Конституци и Российской Федерации гражданам права на ознакомление с документами и материалами уголовного дела, непосредственно затрагивающими их права и свободы, определены уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 13 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный не лишен возможности получать копии материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Порядок выдачи судебных документов и копий материалов уголовных дел, находящихся в суде, регулируется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 апреля 2003 года №36.

При этом право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, не предполагает обязанности суда по изготовлению и выдаче необходимых копий, за исключением судебных решений.

Как правильно указано судом, копия протокола судебного заседания была вручена Сычеву Е.В. 22 сентября 2014 года, а содержащееся в п. 13 ч.4 ст.47 УПК РФ положение, согласно которому снятие обвиняемым копий с материалов уголовного дела осуществляется за его счет, не лишает заявителя возможности лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Доводы жалобы осужденного о тяжелом материальном положении, которое не позволяет ему реализовать свое право, в том числе через адвоката либо иных лиц, объективного подтверждения не находят, в своем ходатайстве Сычев Е.В. об этом не указывал и не просил о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.4 ст.412.3 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, копии судебных решений, принятых по делу.

Согласно ч.1 ст.412.5 УПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорную жалобу по материалам, приложенным к жалобе, либо по материалам истребованного уголовного дела.

Учитывая изложенное, Сычеву Е.В. для реализации права на обжалование судебных решений в порядке надзора копии протокола судебного заседания не требуются.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного Сычева Е.В. о нарушении его прав нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 22 марта 2016 года, которым осужденному Сычеву Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий протокола судебного заседания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)