Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Цыганова А.Н. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 29 октября 2014 года, которым ходатайство осужденного ЦЫГАНОВА А.Н., о снятии судимости по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2008 года направлено по подсудности в Рославльский городской суд Смоленской области.

Заслушав доклад председательствующего Макаровой Н.Н, кратко изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выступления защитника Колосова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Василькова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Цыганов обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2008 года.

Постановлением суда ходатайство направлено по подсудности.

В апелляционной жалобе осужденный Цыганов выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности. Указывает, что в отношении лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, ходатайство о снятии судимости рассматривает суд, постановивший приговор. При необходимости участия лица в судебном заседании, оно может быть обеспечено путём систем видеоконференц-связи. Считает, что его ходатайство не подсудно Рославльскому городскому суду. Просит постановление отменить.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости на основании ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

Из материалов, представленных в суд, усматривается, что Цыганов в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

Согласно действующему законодательству место регистрации, место постоянного и место временного проживания – это разные категории, которые не всегда совпадают.

При таких обстоятельствах суд правильно направил ходатайство Цыганова для рассмотрения по подсудности в Рославльский городской суд Смоленской области по месту временного проживания осужденного на момент подачи ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 29 октября 2014 года в отношении осужденного ЦЫГАНОВА А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова