Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу М. в интересах М1. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 февраля 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство М1. о выдаче копий документов из материала № **.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2017 года осужденный М1. обратился в Мотовилихинский суд г. Перми с ходатайством о предоставлении из материалов дела № ** копии постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.10.2016, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22.12.2016, протокола судебного заседания от 8.12.2016 в двух экземплярах.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 февраля 2017 года ходатайство осужденного М1. удовлетворено в части выдачи ему по одной копии постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.10.2016 и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22.12.2016. В выдаче двух экземпляров указанных судебных решений, а также выдаче протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 8 декабря 2016 года отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного М1., М. поставила вопрос об изменении постановления суда, указав, что уголовно-процессуальным законом предусмотрена обязательная выдача копий судебных решений, подлежащих обжалованию в вышестоящей инстанции, а также протокола судебного заседания в связи с необходимостью принесения на него замечаний. Полагает, что отказ в выдаче надлежащим образом заверенных копий указанных процессуальных документов лишает осужденного доступа к правосудию и препятствует реализации его права на их обжалование, а также обращает внимание, что законодательством РФ количество копий запрашиваемых участниками уголовного судопроизводства документов не ограничено.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из положений п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (в редакции от 18.02.2016), копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Принимая решение об удовлетворении заявления осужденного М1. о выдаче ему копии вступившего в законную силу постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.10.2016, которым прекращено производство по жалобе М., поданной в своих интересах и интересах М1., а так же копии апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22.12.2016, которым указанное выше решение по существу оставлено без изменения, суд исходил из наличия у обвиняемого (осужденного) права, предусмотренного пунктом 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений.

Согласно п.12.7 указанной выше Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 12.1, в том числе осужденным, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе заявителю М1. в выдаче запрашиваемых постановлений районного суда и суда апелляционной инстанции в двух экземплярах требованиям закона не противоречит, поскольку в случае обжалования указанных судебных решений в кассационном порядке к кассационной жалобе требуется приложить по одной заверенной соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Необходимость получения этих документов в двух экземплярах заявителем М1. не мотивирована.

Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет, в том числе с помощью технических средств (пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации).

Как видно из представленного судебного материала, копия протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 8-22 декабря 2016 года выдана М1. и получена им 14 апреля 2017 года, а М. - 9 января 2017 года, поэтому на данный момент предмет рассмотрения отсутствует.

Что касается иных документов, выдача которых законом на суд не возложена, в том числе дополнительных копий протокола судебного заседания, то изготовление их копий в обязанность суда не входит.

Данное право может быть реализовано обвиняемым (осужденным), в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела или материала. Этому праву корреспондирует лишь обязанность суда предоставить осужденному или его представителю возможность снимать за свой счет копии с материалов дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимые для обжалования в кассационном порядке копии запрашиваемых судебных решений осужденному М1. были вручены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о создании судом препятствий в реализации осужденным своих прав нельзя признать состоятельными.

При таком положении решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 февраля 2017 года в отношении М1. по его заявлению о выдаче копий документов из материала №** оставить без изменения, а апелляционную жалобу М., поданную в интересах М1., - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий